Решение от 05.02.2020 по делу № 33-452/2020 от 14.01.2020

Судья Соснин К.В.          УИД 18RS0005-01-2018-002363-87

Дело № 33-452/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 05 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «МК СЕМАЛ» на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медицинской компании СЕМАЛ» к Белоусовой Юлии Викторовне, Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Сергею Валентиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ИКСС» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворены частично.

С Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Сергея Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинской компании СЕМАЛ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 22000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,55 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Медицинской компании СЕМАЛ» к Белоусовой Юлии Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «ИКСС» о взыскании неосновательного обогащения – отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ООО «Медицинская компания СЕМАЛ» (далее – ООО «МК СЕМАЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к Белоусовой Ю.В. о взыскании суммы ущерба в размере 51000 руб. Обосновав исковые требования тем, что по товарной накладной №И0000415 от 20.01.2017 ответчик Белоусова Ю.В. получила от ООО «ИКСС» предназначавшиеся истцу 4 кресла и 3 стула на общую сумму 52185 руб. Кроме того, в январе 2017 года ответчик Белоусова Ю.В. получила от ИП Кудрявцева С.В. 4 стола и стол-тумбу на общую сумму 22000 руб., которые были оплачены истцом. Получив вышеуказанные материальные ценности, ответчик истцу их не передала, тем самым неосновательно обогатилась на сумму 74185 руб., соответственно, причинила истцу материальный ущерб на указанную сумму. В январе 2017 года ответчик с истцом в трудовых отношениях не состояла.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 74185 руб., в остальной части исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении (л.д.37).

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Кудрявцев С.В. и ООО «ИКСС» (л.д.130).

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Клабукова А.В. (л.д.190).

В судебном заседании представитель истца ООО «МК СЕМАЛ» - Ильин А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Белоусова Ю.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что спорный товар в ООО «ИКСС» не заказывала и не получала. В доверенности и в товарной накладной подписи похожи на ее, ее или нет подписи однозначно сказать не может, не помнит, ставила или нет подпись в данных документах, отрицает получение в январе 2017 года товара от ИП Кудрявцева.

В судебном заседании представитель ответчика Белоусовой Ю.В. – Чазова Е.В., действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ИП Кудрявцев С.В., ранее опрошенный в судебном заседании 19.02.2019 в качестве третьего лица, не отрицал получение от истца денежных средств в размере 22000 руб., но оспаривал безосновательность данного обогащения с указанием на получение денежных средств во исполнение заключенного с Белоусовой Ю.В. в интересах ООО «МК СЕМАЛ» договора путем оформления заказа-наряда на изготовление и доставу спорного товара на сумму 22000 руб., по которому товар был доставлен и принят Белоусовой Ю.В., с отсутствием в последующем каких бы то ни было претензий по качеству товара: ни со стороны Белоусовой Ю.В., ни со стороны ООО «МК СЕМАЛ».

Представители ответчика ИП Кудрявцева С.В., ООО «ИКСС», третье лицо Клабукова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела по существу, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь положениями ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «МК СЕМАЛ» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Белоусовой Ю.В. и ООО «ИКСС». При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Отказывая во взыскании с Белоусовой Ю.В. денежной суммы в размере 52185 руб., суд указал, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что за счёт истца со стороны ответчика имело место сбережение принадлежащего истцу товара без должного правового обоснования; истцом не представлено доказательств причинения ему убытков по вине ответчика.

Это противоречит доводу суда о том, что по товарной накладной № И0000415 от 20.01.2017, доверенности от 19.01.2017 Белоусовой Ю.В. были получены 4 кресла и 3 стула общей стоимостью 52185 руб.

Если ответчик Белоусова Ю.В. получила вышеуказанные товарно-материальные ценности, оплаченные истцом, но не передала их ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ», то она, безусловно, неосновательно обогатилась и причинила истцу вред (материальный ущерб, убытки) на 52185 руб.

Если вышеуказанных товарно-материальных ценностей у Белоусовой Ю.В. нет, то в силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ она должна возместить истцу стоимость этого имущества.

Таким образом, решение суда основано на взаимоисключающих выводах.

В решении не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил и на основании каких именно доказательств. Отсутствует в решении и какой-либо анализ доказательств, которые представили участники процесса, и истребовал суд.

Какие именно из этих доказательств суд принял в качестве относимых, допустимых и достоверных (часть 3 статьи 67 ГПК РФ), а какие отверг и почему - в решении ничего не указано.

Так, упомянув постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 01.04.2019 в отношении Клабуковой А.В., суд не указал какие именно обстоятельства, установленные этим постановлением, носят преюдициальное значение по настоящему делу.

Судом отклонено ходатайство истца о назначении судебно-почерковедческой экспертизы в отношении подписи в товарной накладной № И0000415 от 20.01.2017. Это свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм процессуально права. Суд необоснованно лишил истца возможности предоставить доказательство (заключение эксперта) в подтверждение своих доводов о получении ответчиком товара, и тем самым нарушил принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, а также установления фактических обстоятельств (статья 12 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «МК СЕМАЛ» - Ильин А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик Белоусова Ю.В. и её представитель Чазова Е.В. считали доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «ИКСС», ИП Кудрявцева С.В. и третьего лица Клабуковой А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 06.09.2018 ООО «МК СЕМАЛ» является действующим юридическим лицом (л.д.12).

Согласно заказу-наряду от 12.01.2017 в ТЦ «Мебельград» у ИП Кудрявцева С.В. оформлен заказ на товар: стол Корвет 3-4 шт., стол-тумба I в на общую сумму 22000 руб., дата выполнения заказа указана как 18-19.01.2017, заказчиком указана Белоусова Ю.В., адрес заказа ТЦ «Эльгрин», 4 эт. тел. №, оплата по перечислению, с подписью продавца и подписью заказчика (л.д.8).

Согласно платежному поручению №8 от 16.01.2017 ООО «МК СЕМАЛ» на счет ИП Кудрявцева С.В. перечислена денежная сумма в размере 22000 руб., в качестве основания платежа указано за товар по счету 1 от 13.01.2017 (л.д.9).

Доверенность №000005 от 19.01.2017 со сроком действия по 29.01.2017 выдана ООО «МК СЕМАЛ» на имя Белоусовой Ю.В. на получение от ООО «ИККС» материальных ценностей (л.д.10).

В соответствии с товарной накладной поставщика ООО «ИКСС» №И0000415 от 20.01.2017 ООО «МК «СЕМАЛ» в лице Белоусовой Ю.В., действующей на основании доверенности №5 от 19.01.2017, получены товарно-материальные ценности на общую сумму 52185 руб., в том числе кресло арт.3247 э/к хром (коричневый) в количестве 4 шт., стул ИЗО укр. в количестве 3 шт. (л.д.11).

ООО «МК СЕМАЛ» предложено Белоусовой Ю.В. добровольно возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере 74185 руб., требование направлено в адрес ответчика 03.09.2018, согласно почтовой описи-вложению (л.д.22-24).

Согласно представленному в материалы дела обвинительному заключению по уголовному делу №11701940001002592 по обвинению Клабуковой А.В., Клабукова А.В. обвиняется в том, что, используя свое положение бухгалтера организации ООО «МК «СЕМАЛ», перечислила путем использования программы Клиент-Банк за подписью директора ООО «МК СЕМАЛ» ФИО с расчетного счета организации на расчетный счет ООО «ИКСС» денежные средства в сумме 52185 руб. в качестве оплаты товарно-материальных ценностей - 4 кресел и 3 стульев, предварительно заказанных ее знакомой Белоусовой Ю.В., не подозревавшей о преступных намерениях Клабуковой А.В., для личных нужд последней. 20.01.2017 в дневное время Белоусова Ю.В., не подозревающая о преступных намерениях Клабуковой А.В., в магазине ООО «ИКСС» по адресу: г.Ижевск, ул.М.Горького, 19, получила от данной организации по товарной накладной И0000415 от 20.01.2017 вышеуказанные товарно-материальные ценности, приобретенные мошенническим способом Клабуковой А.В. на денежные средства ООО «МК СЕМАЛ», и передала их последней. Клабукова А.В. приняла данные товарно-материальные ценности и обратила их в свою пользу, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению (л.д.56-59).

Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 01.04.2019 уголовное дело №1-12/2019 по обвинению Клабуковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ, прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вопрос о размере возмещения по гражданским искам ООО «МК «СЕМАЛ» и ООО «УралМедТорг» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данное постановление вступило в законную силу 12.04.2019 (л.д.164-170).

Указанным постановлением установлено, что 17.10.2016 у Клабуковой А.В. по месту работы в офисном помещении по адресу: г.Ижевск, ул.В.Шоссе, 170, Лит. В1 возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «МК СЕМАЛ», путем обмана и злоупотребления доверием его директора при отсутствии признаков хищения. Реализуя свои преступные намерения, Клабукова А.В. 13.01.2017 в период времени с 08.30 до 17.30 час. перечислила путем использования программы Клиент-Банк и флеш-карты с электронной подписью директора ООО «МК СЕМАЛ» ФИО с расчетного счета организации, открытого в АКБ «Ижкомбанк», денежные средства в сумме 52185 руб. в качестве оплаты товарно-материальных ценностей - 4 кресел и 3 стульев, общей стоимостью предметов на сумме 52185 руб., предварительно заказанных в магазине ООО «ИКСС» по адресу: г.Ижевск, ул.М.Горького, 19, ее хорошей знакомой Белоусовой Ю.В., не подозревавшей о преступных намерениях Клабуковой А.В., для личных нужд последней. 20.01.2017 в дневное время Белоусова Ю.В., не подозревающая о преступных намерениях Клабуковой А.В., в магазине ООО «ИКСС» по адресу: г.Ижевск, ул.М.Горького, 19 получила от данной организации по товарной накладной №И0000415 от 20.01.2017 вышеуказанные товарно-материальные ценности, приобретенные Клабуковой А.В. на денежные средства ООО «МК СЕМАЛ». В данном постановлении сделан вывод, что этими действиями, наряду с другими преступными действиями, перечисленными в данном постановлении, в период времени с 17.10.2016 по 20.01.2017 Клабукова А.В., действуя умышленно, путем злоупотребления доверием директора организации Тарасова С.Л., причинила ООО «МК СЕМАЛ» материальный ущерб на общую сумму 411270 руб. (л.д.164-170).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.46, 123 Конституции РФ, ст.ст.1, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», Определениями Конституционного суда РФ от 16.07.2015 № 1823-О, от 17.07.2012 № 1470-О.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что заявка у ИП Кудрявцева С.В. оформлена Белоусовой Ю.В. 12.01.2017 в интересах ООО «МК СЕМАЛ» на изготовление и поставку мебели, а также, что оплата ООО «МК СЕМАЛ» в размере 22000 руб. 16.01.2017 произведена за указанный в заявке товар (в качестве основания платежа указан счет №1 от 13.01.2017). Заказ-наряд на изготовление и доставку товара от 12.01.2017 не является достаточным доказательством, позволяющим сделать вывод о возникновении между истцом ООО «МК СЕМАЛ» и ИП Кудрявцевым С.В. обязательств по изготовлению, поставке и оплате товара, тем более получении спорного товара Белоусовой Ю.В., при отсутствии иных подтверждающих документов. Поэтому суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение Белоусовой Ю.В. в отношении мебели на 22000 руб. отсутствует. Денежная сумма в размере 22000 руб. перечислена ООО «МК СЕМАЛ» на счет ИП Кудрявцева С.В., которая в отсутствие подтверждения существования каких-либо договорных обязательств между сторонами или законных оснований является неосновательным обогащением ИП Кудрявцева С.В. Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что истцом спорные денежные средства предоставлены ответчику ИП Кудрявцеву С.В. с изначальным осознанием истцом отсутствия взаимных обязательств ответчика либо с намерением предоставить эти средства ответчику в целях благотворительности.

Истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком Белоусовой Ю.В. принадлежащего истцу ООО «МК СЕМАЛ» имущества, переданного ООО «ИКСС», и предварительно оплаченных Клабуковой А.В. с расчетного счета ООО «МК СЕМАЛ», в отсутствие правовых на то оснований. Неосновательного сбережения имущества истца со стороны ООО «ИКСС» также не имеется, во исполнение взаимных обязательств, ООО «ИКСС» по товарной накладной №И0000415 от 20.01.2017, доверенности от 19.01.2017 спорный товар, а именно 4 кресла и 3 стула общей стоимостью предметов на сумму 52185 руб. получены Белоусовой Ю.В., не подозревавшей о преступных намерениях Клабуковой А.В., для личных нужд последней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истцом приводится два самостоятельных основания.

Первое основано на требованиях к Белоусовой Ю.В. и ИП Кудрявцеву С.В. и сводится к получению ответчиком Белоусовой Ю.В. от ИП Кудрявцева С.В. мебели по заказу от 12.01.2017 на сумму 22000 руб., оплаченному ООО «МК СЕМАЛ» 16.01.2017 и не передаче ее истцу ООО «МК СЕМАЛ», что свидетельствует о неосновательном обогащении Белоусовой Ю.В. Либо, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что ИП Кудрявцев С.В. мебель не передавал, то он обогатился за счет ООО «МК СЕМАЛ».

Второе основано на требованиях к Белоусовой Ю.В. и ООО «ИКСС» и сводится к получению ответчиком Белоусовой Ю.В. мебели от ООО «ИКСС» по товарной накладной от 20.01.2017 на сумму 52185 руб., оплаченной ООО МК «СЕМАЛ» и непередаче ее истцу ООО «МК СЕМАЛ», что свидетельствует о неосновательном обогащении Белоусовой Ю.В. Либо, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что ООО «ИКСС» мебель не передавала, то ООО «ИКСС» обогатилось за счет ООО «МК СЕМАЛ».

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с выводами суда по указанному первому основанию неосновательного обогащения. Правильность выводов об удовлетворении требований к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву С.В., с которого взыскано неосновательное обогащение в сумме 22000 руб., и отказано в удовлетворении данных требований к Белоусовой Ю.В. не оспаривается. Жалоба содержит доводы лишь в части несогласия с выводами суда относительно второго основания, по которому суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что неосновательное обогащение со стороны Белоусовой Ю.В. и ООО «ИКССС» на сумму 52 185 руб. отсутствует.

Поскольку дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, решение суда в части удовлетворения требований к ИП Кудрявцеву С.В. и отказе в удовлетворении требований к Белоусовой Ю.В. по первому указанному основанию судебной коллегией не проверяется.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «МК СЕМАЛ» Ильин А.Г. заявил ходатайство, ранее заявленное им в суде первой инстанции, о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы относительно принадлежности подписи Белоусовой Ю.В. в бланке заказа мебели у ИП Кудрявцева С.В. от 12.01.2017 и в товарной накладной от 20.01.2017 в разделе «Подпись заказчика» о получении в ООО «ИКСС» мебели на 52185 руб. При этом представитель ссылался на то, что данное ходатайство судом первой инстанции необоснованно отклонено.

Из материалов дела следует, что ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы по указанным вопросам представителем истца заявлено в судебном заседании 23.10.2019. В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции отказано со ссылкой на то, что обстоятельства, для установления которых заявлено ходатайство, могут быть установлены иными средствами доказывания.

В суде первой и апелляционной инстанции Белоусова Ю.В. не исключала, что подпись в бланке заказа, доверенности от 19.01.2017 и товарной накладной от 20.01.2017, выполнены ею. Однако ссылалась на то, что товар по товарной накладной не получала, когда была руководителем компании, ей приносили много документов на подпись.

При таких обстоятельствах, поскольку подпись Белоусовой Ю.В. в указанных документах ею не оспаривается и законность выводов суда по первому основанию неосновательного обогащения на 22000 руб. апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства представителя ООО «МК СЕМАЛ» Ильина А.Г. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что имеется неосновательное обогащение у Белоусовой Ю.В. или у ООО «ИКСС» в размере 52185 руб., о противоречивости выводов суда, установившего получение Белоусовой Ю.В. мебели из ООО «ИКСС» на данную сумму, и не признавшего это ее неосновательным обогащением.

Факт приобретения или сбережения имущества Белоусовой Ю.В. и (или) ООО «ИКСС» за счет ООО «МК СЕМАЛ» материалами дела не подтвержден.

Из совокупности доказательств, в частности доверенности от 19.01.2017 и товарной накладной от 20.01.2017, постановления Первомайского районного суда г.Ижевска от 01.04.2019 о прекращении уголовного дела №1-12/2019 по обвинению Клабуковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ, обвинительного заключения от 04.09.2018 по уголовному делу №11701940001002592 по обвинению Клабуковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, следует, что Белоусова Ю.В. на основании доверенности от 19.01.2017 и товарной накладной от 20.01.2017 получила от ООО «ИКСС» 4 кресла и 3 стула на общую сумму 52185 руб.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения) в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, при разрешении спора суд должен установить фактические обстоятельства дела и отразить их в решении, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора суда по уголовному делу и иных постановлений суда по этому делу представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, иных постановлениях суда по этому делу для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда, иных постановлений суда по этому делу состоит в том, что вследствие их принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 4-КГ16-12.

Являются обязательными выводы суда, указанные во вступившем в законную силу постановлении Первомайского районного суда г.Ижевска от 01.04.2019 о прекращении уголовного дела №1-12/2019 по обвинению Клабуковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ, при рассмотрении настоящего дела, в котором рассматриваются и разрешаются те же самые фактические обстоятельства в отношении Клабуковой, а именно ее виновные действия по незаконному использованию денежных средств ООО «МК СЕМАЛ» для приобретения в личных целях мебели в ООО «ИКСС».

Поэтому постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 01.04.2019 обязательно для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли о░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░». ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 01.04.2019 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 52185 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52185 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52185 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░», ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░ 20.08.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» 52185 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» 52185 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 52185 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20.08.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░                                          

                             ░.░. ░░░░░░░░░