Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3694/2015 ~ М-2457/2015 от 13.03.2015

     Дело № 2 – 3694/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ГСК ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под её управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО3, ответственность которого застрахована ответчиком. Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «ГСК «ФИО6» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> руб. Для взыскания недостающей части страхового возмещения истец обратился в суд, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично. Судом взыскано с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения, истец считает, что ей были причинены нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>, а также просит взыскать штраф.     

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебном заседание с исковыми требованиями не согласился, указав на их завышенность.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под её управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, признанного виновным в ДТП. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП, была застрахована в ОАО «ГСК «ФИО8 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с обоснованием того, что моральный вред ей причинен именно бездействием ответчика - в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения она была вынужден неоднократно обращаться к ответчику с претензиями, в последующем в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его права на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, является законным, при этом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «ФИО9» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «ФИО10 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Э.В. Важенина