Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4397/2015 ~ М-5370/2015 от 07.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

08 октября 2015 года                                г. Самара

                         Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев заявление Казаркиной Н. Н. к Поповой В. Н., Попову С. Л., Абрашкину Ю. А., Парамонову В. П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о выделе части жилого дома в натуре, о признании права собственности на реконструированную часть дома,

УСТАНОВИЛ:

Казаркина Н.Н. обратилась в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к Поповой В.Н., Попову С.Л., Абрашкину Ю.А., Парамонову В.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о выделе части жилого дома в натуре, о признании права собственности на реконструированную часть дома.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Вместе с тем, в приложенных истцами к заявлению документах отсутствует какой-либо ответ уполномоченного органа – Департамента строительства и архитектуры г.о.<адрес> об отказе истцам в оформлении произведенной реконструкции жилого дома.

В связи с тем, что действующим законодательством по данным требованиям установлен досудебный порядок разрешения спора, который истцами соблюден не был, в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцам, что требования о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома должны быть заявлены не только к собственникам, но и к Администрации г.о.<адрес> и её уполномоченному органу - Департаменту строительства и архитектуры г.<адрес>. Также суд считает необходимым указать истцам, что к исковому заявлению должны прикладываться читаемые копии документов, представленных в обоснование заявленных требований, поскольку иное лишает возможности суд ознакомиться с представленными копиями, лишенными информационного смысла.

Также стороне истца при подаче иска следует учесть, что представляемые доказательства должны быть составлены на актуальную дату.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцами не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцам.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует соблюсти установленный досудебный порядок разрешения спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казаркиной Н. Н. к Поповой В. Н., Попову С. Л., Абрашкину Ю. А., Парамонову В. П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о выделе части жилого дома в натуре, о признании права собственности на реконструированную часть дома - возвратить истцу.

Разъяснить Казаркиной Н.Н., что она вправе повторно обратить в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будет устранено допущенное нарушение.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья