Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10223/2019 от 21.03.2019

Судья Кретова Е.А.                                                           Дело № 33-10223/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Рубцовой Н.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кравцовой А.К. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Терентьевой И.А. к Кравцовой А.К. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года удовлетворено заявление Терентьевой И.А. о разъяснении решения суда и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей.

Кравцова А.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Воскресенского городского суда от 22 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что о принятом определении заявитель не знала, с материалами дела ознакомлена только в январе 2019 года.

В судебное заседание Кравцова А.К. не явилась, её представитель в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Терентьева И.А. в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кравцова А.К. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что Кравцова А.К. в судебном заседании при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда не присутствовала. Вместе с тем, почтового уведомления с отметкой о вручении либо невручении Кравцовой А.К. заказного письма с копией определения, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что заявитель не могла своевременно обжаловать решение суда, заслуживают внимания.

Судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока, поскольку копию определения Кравцова А.К. получила по истечении срока на его обжалование (22.01.2019 года), в связи с чем, объективно не имела возможности обжаловать определение суда в установленный законом срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия считает необходимым восстановить Кравцовой А.К. срок на подачу частной жалобы, признав причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кравцовой А.К. срок на подачу частной жалобы на определение Воскресенского городского суда от 22 декабря 2017 года.

Дело возвратить в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи