Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2012 ~ М-3171/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-1148/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

С участием прокурора Т.О. Урусовой

При секретаре Е.М. Торкуновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Иванова М.Ю. к Лямзину Э.О. , ЗАО СК «УралСиб» о взыскании расходов на погребение и поминальный обед, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Иванов М.Ю. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты>, рег. знак №, Лямзин Э.О., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и осуществляя правый поворот, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода – его отца Иванова Ю.В., который от полученных травм скончался.

Им были понесены расходы на погребение и поминальный обед и составили в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с потерей близкого и родного человека ему были причинены нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, он просил суд взыскать с Лямзина Э.О. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с Лямзина Э.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с ЗАО СК «УралСиб» расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Иванов М.Ю. и его представитель адвокат Усов Д.Г., действующий на основании ордера и доверенности <данные изъяты>, уменьшили исковые требования и просили суд взыскать с Лямзина Э.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с ЗАО СК «УралСиб» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, основывая свои требования на изложенном в исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании.

Ответчик Иванов М.Ю. исковые требования не признал, указав, что его вина в ДТП отсутствует.

Представитель ответчика адвокат Гераськов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Лямзин Э.О. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО СК «УралСиб» Антонова Е.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, исковые требования не признала, пояснив, что ущерб истцу возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Урусовой Т.О., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты>, рег. знак №, Лямзин Э.О., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и осуществляя правый поворот, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода – его отца Иванова Ю.В., что подтверждается обозренными в судебном заседании материалами уголовного дела №.

В результате ДТП Иванов Ю.В. получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением следователя СО СУ УВД по Пензенской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Лямзина Э.О. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Тем не менее, не смотря на то, что вина Лямзина Э.О. в совершении уголовного преступления отсутствует, он как владелец источника повышенной опасности (ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ), в силу указанных выше норм закона, является ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного смертью Иванова Ю.В.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с Лямзина Э.О. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что погиб отец истца Иванова М.Ю., то есть близкий и родной человек. Утрата является невосполнимой. Истец в связи со смертью отца испытывал нравственные и физические страдания, в связи с чем, суд полагает размер компенсации в <данные изъяты> руб. является достаточным и разумным.

Доводы ответчика Лямзина Э.О. о том, что его вина в ДТП отсутствует, а погибший был в состоянии алкогольного опьянения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при возмещении морального вреда, причиненного смертью человека вина причинителя вреда и потерпевшего не учитываются. А кроме того, безусловной вины в ДТП потерпевшего материалами уголовного дела не установлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность Лямзина Э.О. застрахована в ЗАО СК «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате обращения истца с заявлением в страховую компанию, Иванову М.Ю. были выплачены расходы на погребение, за исключением расходов на портрет, поминальный обед, ограду, в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение и приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ЗАО СК «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №., и не отрицается в судебном заседании представителем ЗАО СК «УралСиб» в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Поскольку в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированными службами по вопросам похоронного дела и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, таких как установка ограды, потрет, поминальный обед, то есть выполнение обрядовых действий, связанных с вероисповеданием умершего, суд полагает, что расходы на ограду и ее установку в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на потрет в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на поминальный обед в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на сыр «Российский Гадяч» в размере 198,02 руб., помидоры в размере <данные изъяты> руб., колбасу «Сервелат» в размере <данные изъяты> руб., печенье «Лиса Алиса» в размере <данные изъяты> руб., печенье «Арлекино» в размере <данные изъяты> руб., печенье «Мальвина» в размере <данные изъяты> руб., скумбрию х/к в размере <данные изъяты> руб., газ. воду «Кувака» в размере <данные изъяты> руб., мин. воду «Кувака Гремучий родник» в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что лимит ответственности ЗАО СК «УралСиб» позволяет возместить расходы на погребение и поминальный обед в размере <данные изъяты> руб., суд полагает их подлежащими взысканию со страховщика в пользу истца Иванова М.Ю.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями <данные изъяты>

Поскольку требования истца к Лямзину Э.О. удовлетворены частично, а требования к ЗАО СК «УралСиб» в полном объеме, суд полагает понесенные им расходы подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям с Лямзина Э.О. расходы на составление иска в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с ЗАО СК «УралСиб» расходы на составление иска в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд полагает, что госпошлина подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ЗАО СК «УралСиб» в размере <данные изъяты> руб., с Лямзина Э.О. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «УралСиб» в пользу Иванова М.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) расходы на погребение и поминальный обед в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лямзина Э.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Иванова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> руб. с Лямзина Э.О., в размере <данные изъяты> руб. с ЗАО СК «УралСиб».

В удовлетворении остальной части иска Иванову М.Ю. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 28.05.2012г.

Судья Г.К. Иртуганова