Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2012 ~ М-559/2012 от 22.03.2012

Дело № 2- 761/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Карташовой О.А.,

с участием истца Власова С.Н.,

представителя истца адвоката Фролова В.М. по ордеру № 91 от 10.04.2012 года,

ответчика Жаброва С.А.,

третьего лица Сакулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова С.Н. к Жаброву С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Власов С.Н. обратился в суд с иском к Жарову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1995 года он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Жилое помещение было ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями. В 1996 году в квартире временно с его согласия была зарегистрирована его сестра ФИО2, которая более десяти лет постоянно проживает в <адрес>. С 2000 года по 2006 год он находился в местах лишения свободы, а в 2011 году ему стало известно, что без его согласия в его квартире был зарегистрирован ответчик – Жаров С.А.. В сельской администрации ему не предоставили сведений о времени регистрации в спорной квартире. Ответчик никогда не был членом его семьи, освободился из мест лишения свободы и в квартире никогда не проживал. Считает, что регистрация ответчика в его квартире является незаконной.

В суде истец Власов С.Н. и его представитель адвокат Фролов В.М. исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в иске. Истец Власов С.Н. дополнительно пояснил, что спорную квартиру получил в 1995 году по месту работы в совхозе «Савинский». В период с 2000 года по 2006 год он находился в местах лишения свободы. В 2011 году ему стало известно, что в период нахождения его в местах лишения свободы, в квартире без его согласия сестра Саккулина Т.Н. зарегистрировала своего сына ответчика Жаброва С.А.

Представитель истца адвокат Фролов В.М. дополнил, что после освобождения Власов С.Н. не имел возможности вселиться в спорное жилье, так как там проживали посторонние лица. Власов С.Н. в судебном порядке был вселен в 2011 году в спорную квартиру. Разрешения на регистрацию Жаброву С.А. истец не давал. Ответчик Жабров С.А. не является членом семьи истца, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал.

Ответчик Жабров С.А. исковые требования не признал. Пояснил, что в 2001 году он освободился из мест лишения свободы и был зарегистрирован в спорной квартире. Не отрицает, что согласия нанимателя Власова С.Н. на регистрацию в спорной квартире он не получал, в квартиру никогда не вселялся.

3-е лицо – Сакулина Т.Н. исковые требования считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

3-е лицо – администрация Савинского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, 3-е лицо, свидетеля, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Власова С.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 61, 67 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственник, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (статья 70).

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 54 ЖК РСФСР, 69, 70 ЖК РФ правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года (по делу гражданки ФИО7), возникновение у гражданина равного в нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это жилое помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.

Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении не является основанием возникновения либо ограничения жилищных прав, но может служить доказательством волеизъявления нанимателя либо отсутствия такого волеизъявления на вселение гражданина в качестве члена семьи. Право нанимателя на вселение определенного круга лиц в качестве членов семьи презюмируется законом (ст. 54 ЖК РСФСР, 70 ЖК РФ).

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является частью муниципального жилищного фонда администрации Савинского сельского поселения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилое помещение в 1995 году было предоставлено истцу Власову С.Н. по месту работы совхозом «Савинский». ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с согласия истца была зарегистрирована ФИО8 (мать ответчика Жаброва С.А.). С 2000 года по 2006 года истец Власов С.Н. по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 2006 году. В указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик, Жабров С.А. Из пояснений ответчика Жаброва С.А. следует, что в 2001 году он был зарегистрирован в спорной квартире, однако в нее не вселялся, в ней не проживал, общее хозяйство с Власовым С.Н. не вел. При этом не отрицает, что согласия у временно отсутствующего Власова С.Н., который находился в местах лишения свободы на вселение в квартиру и проживание в ней, им получено не было.

Из справки, выданной администрацией Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире по адресу: <адрес> ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что прибыл из мест лишения свободы.

Справка, выданная ФГУ ОИК-19/22 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власов С.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, действующее на период возникших правоотношений законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР), предусматривало возможность вселения в жилое помещение иных лиц с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи. Письменного согласия истца Власова С.Н. на вселение и регистрацию ответчика Жаброва С.А. в спорное жилое помещение получено не было. Следовательно, законных оснований проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире произведена с нарушением требований Правил регистрации и норм жилищного законодательства. Власов С.Н. письменного согласия на регистрацию ответчика по месту жительства не давал, поэтому Жабров С.А. не приобрел право пользования жилым помещением. Доводы Жаброва С.А., о том, что он не знал, о необходимости получения письменного согласия на вселение и регистрацию от Власова С.Н., судом во внимание не принимаются. На момент регистрации в спорном жилом помещении он являлся совершеннолетним, в 2001 году Власов С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением признан не был, не был признан безвестно отсутствующим. В связи с чем в соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, от него должно быть получено согласие на вселение и регистрацию в квартиру Жаброва С.А.

Кроме того, наличие регистрации как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено. Факт регистрации лица по месту жительства согласно ст.ст.1,3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение. Возникновение самостоятельного права пользования на жилое помещение у лица, вселяемого нанимателем в занимаемое им на условиях социального найма, должно быть обусловлено фактическим вселением в жилое помещение с согласия нанимателя для постоянного проживания в качестве члена семьи. Как было установлено в судебном заседании ответчик для постоянного проживания в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Власова С.Н., не вселялся. Доказательств, что ответчик являлся членом семьи Власова С.Н., суду не было представлено. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком Жабровым С.А. Соответственно, ответчик не приобрел равного с нанимателем Власовым С.Н. права пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы, в том числе и суммы подлежащей уплате госпошлины. Истцом произведена оплата госпошлины в размере 200 рублей, поэтому указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Власова С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Жарова С.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жарова С.А. в пользу Власова С.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Т.Н. Коцур

С П Р А В К А

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 года.

Судья Т.Н. Коцур