Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2019 (2-7027/2018;) ~ М-6964/2018 от 10.10.2018

Дело №2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Наумовой Т.А.,

представителя истца Максимовой Е.Ю.,

ответчика Петрушиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Т. А. к Петрушиной И. А., Печалиной А. С., Сенченковой А. С. и Печалиной Т. М. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

Наумова Т.А., уточнив исковые требования <дата>., обратилась в суд с иском к Петрушиной И.А., Печалиной А.С., Сенченковой А.С. и Печалиной Т.М. со следующими требованиями:

-о выделе <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,8 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, части жилого дома, состоящего из помещений: лит. А, подсобная - 3,6 кв.м, лит. А1, жилая - 15,2 кв.м, лит. А2, кухня - 12,0 кв.м, итого площадью всех частей здания - 30,8 кв.м, общей площадью жилых помещений 30,8 кв.м.;

-взыскании с истца в пользу Петрушиной И.А. денежной компенсации в размере 64 780,80 руб.;

-прекращении права общей долевой собственности истца на указанный жилой дом площадью 103,8 кв.м.;

-оставлении в общей долевой собственности Петрушиной И.А., Печалиной А.С., Сенченковой А.С., Печалиной Т.М. части указанного жилого дома с кадастровым номером <номер>, состоящей из помещений: в лит.А жилая - 20,10 кв.м, жилая - 23,9 кв.м; в лит. А1: кухня - 15,2 кв.м, в лит. A3: прихожая -7,3 кв.м, санузел - 6,5 кв.м, итого площадью всех частей здания 73,0 кв.м, общей площадью <...> жилых помещений - 73,0 кв.м; а также служебные строения и сооружения: сарай лит.Г площадью 18,2 кв.м, сарай лит.ГЗ площадью 7,8 кв.м, гараж лит.Г6 площадью 15,5 кв.м. с переносом на другое место, сарай лит.Г7 с погребом площадью 15,9 кв.м, верандой лит.Г8 площадью 12,3 кв.м, уборной лит.у площадью 1.8 кв.м; определив их доли в праве общей долевой собственности следующим образом: Петрушиной И.А. - <...> долей в праве; Печалиной А.С. <...> долей в праве; Сенченковой А.С.- <...> долей в праве; Печалиной Т.М.- <...> долей в праве.

-определении порядка пользования земельным участком площадью 624 кв.м расположенного при указанном жилом доме №<номер>:

-в совместное пользование Наумовой Т.А. и Петрушиной И.А., определить земельный участок площадью 42 кв.м. в следующих границах: <...>;

- в пользование Наумовой Т.А. определить земельный участок площадью 291 кв.м. в следующих границах: <...>

- в пользование Петрушиной И.А. определить земельный участок площадью 47 кв.м. в следующих границах: <...>.

В обоснование своих требований истец указала, что жилой дом лит.А-А1-А2-АЗ площадью всех частей здания 103,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения-103,8 кв.м., из нее жилой-62,8 кв.м., подсобной-41,0 кв.м. и служебные строения лит.Г-ГЗ-Г6-Г7-Г8-У, расположены по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от <дата>. правообладателями жилого дома зарегистрированы: Наумова Т.А. -<...> доля в праве; Петрушина И.А.- <...> доля в праве. Согласно технического паспорта на жилой дом, по состоянию на <дата>., правообладателями жилого дома зарегистрированы: Печалина А.С. -<...> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>; Сенченкова А.С. -<...> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. и договора дарения от <дата>.; ФИО1 -<...> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора дарения от <дата>. Земельный участок площадью 624 кв.м.(часть общего участка при доме) с кадастровым номером <номер>, принадлежит истцу Петрушиной И.А. на праве собственности. Вторая половина общего участка при доме находится в пользовании Печалиной А.С., Сенченковой А.С. и ФИО1, площадь неизвестна. Истец является собственником вышеуказанного недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. после смерти <...>-Печалина А.С., умершего <дата>. Петрушина И.А. является <...> истца по <...> ФИО2, которая подарила <...> в <дата> году принадлежащие ей <дата> долю вышеуказанного жилого дома и <дата> долю земельного участка площадью 624 кв.м., с кадастровым номером <номер>. Остальные ответчики- Печалина А.С, Сенченкова А.С. и ФИО1 являются сводными <...> и <...> по <...>-Печалину А.С. Фактически вышеуказанный жилой дом разделен на две половины- истец и ответчик Петрушина И.А. занимают в лит.А жилые комнаты пл.15,2 кв.м. и 23,7 кв.м., кухню лит.А2 пл.12,0 кв.м., прихожую в лит.АЗ пл.7,3 кв.м. и санузел в лит.АЗ пл.6,5 кв.м., на земельном участке - служебные строения лит.Гб (гараж), лит.Г7 и Г8. Вторую половину дома и служебные строения лит.Г-ГЗ-У занимают ответчики Печалина А.С. и Сенченкова А.С., также занимал при жизни-ФИО1 Между истцом и Петрушиной И.А. возникли разногласия по поводу пользования жилым домом и служебными строениями, Петрушина И.А. в доме зарегистрирована, но не проживает постоянно. Из надворных строений Петрушина И.А. пользуется гаражом Г6, а истец- строениями Г7-Г8. Из-за разногласий возникла необходимость выделить часть помещений в жилом доме и определить порядок пользования земельным участком, поскольку вход на земельный участок у истца с Петрушиной И.А.- один, проход мимо дома на участок узкий и произвести его раздел практически невозможно.

В судебном заседании истец Наумова Т.А. поддержала исковые требования, с учетом их уточнения от <дата>. на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель истца Максимова Е.Ю. также поддержала требования истца, просила принять во внимание, что ответчик Петрушина И.А. фактически проживает не в спорном доме, а в соседнем- вместе с <...> и <...>.

Ответчик Петрушина И.А. согласилась с предложенным истцом вариантом выдела жилого дома, согласилась самостоятельно произвести газовое подключение к своей части жилого дома с учетом предусмотренных экспертом расходов, ссылаясь на то, что дополнительные расходы будут произведены за ее счет при условии, что истец не будет взыскивать с нее судебные расходы по данному делу.

Ответчики Печалина А.С., Сенченкова А.С., Печалина Т.М. (правопреемник умершего <дата>. ФИО1), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее, в судебном заседании <дата>. не возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что они проживают в другой половине дома и указанным выделом части жилого дома истца их права не затрагиваются, их половина дома отделена от половины части жилого дома, которую занимают Наумова Т.А. и Петрушина И.А., капитальной стеной и отдельным входом.

Третьи лица- Администрация г.Бронницы Московской области и Управление Росреестра по Московской области своих представителей для участия в судебном заседании не выделили. <дата>. поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, разрешив дело по усмотрению суда.

     Выслушав истца, ее представителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН от <дата>. и технического паспорта Раменского отдела Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом по состоянию на <дата>., собственниками жилого дома площадью 103,8 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, с кадастровым номером <номер>, инвентарный номер <номер>, лит.А,А1,А2,А3,а, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются:

- истец Наумова Т.А.- в размере <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.10-11, 16-18);

- ответчик Петрушина И.А.- в размере <...> доли на основании договора дарения жилого дома и доли земельного участка от <дата>. (л.д.53-55);

-ответчик Печалина А.С.-в размере <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. и свидетельства о праве на наследство по завещанию о <дата>. (л.д.20-28).;

-ответчик Сенченкова А.С.- в размере <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. и договора дарения от <дата>. (л.д.20-28).;

-ответчик Печалина Т.М.- в размере <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. и договора дарения доли дома от <дата>. (л.д.20-28, 49-52).

В жилом доме имеются инженерные системы: центральные – электроснабжение (2 ввода), водоснабжение (1 ввод), канализация (1 ввод), автономные – отопление от АОГА (2 системы).

    Собственниками земельного участка площадью 624 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются:

-истец Наумова Т.А.- в размере <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.8-9);

-ответчик Петрушина И.А.-в размере <...> доли на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от <дата> (л.д.10-11).

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления <номер> от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

    Определением суда от <дата>. удовлетворено ходатайство истца, по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ИП ФИО3 и ФИО4 На разрешение экспертов были поставлены вопросы об определении технической возможности выдела истцу части жилого дома в соответствии с долями и со сложившимся порядком пользования, определении размера денежной компенсации сторонам в счет недостающей доли жилого помещения, а также с целью составления вариантов выдела истцу в пользование земельного участка.

Заключением экспертов <номер> от <дата>., уточнением и дополнением к нему от <дата>. экспертами разработан один вариант раздела в натуре жилого дома по предложению сторон. Одновременно произведен расчет денежной компенсации, затрат на перепланировку и переоборудование. Выделяемые помещения здания обеспечивают физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела частей здания друг от друга. Жилые помещения, после проведения перепланировки и переоборудования, будут иметь отдельные входы, независимые автономные системы коммуникаций, будут полностью изолированы друг от друга и являться пригодными для проживания.

Предложенный вариант раздела жилого дома предполагает раздел по предложению сторон с расчетом денежной компенсации с перепланировкой и переоборудованием.

Наумовой Т.А. выделяется часть жилого дома, состоящий из помещений, указанных в приложении №1, лист 1, окрашенных в зеленый цвет: Лит.А : подсобная – 3,6 кв.м., Лит.А1: жилая– 15,2 кв.м., Лит.А2: кухня–12,0 кв.м., итого выделяется площадь всех частей здания 30,8 кв.м., общая площадь жилых помещений 30,8 кв.м.

Петрушиной Т.А., Печалиной А.С., Сенченковой А.С. и Печалиной Т.М., выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений, указанных в приложении №1, лист1, окрашенных в серый цвет):Лит.А: жилая – 20,1 кв.м., жилая – 23,9 кв.м., Лит.А1: кухня–15,2 кв.м., Лит.А3: прихожая–7,3 кв.м., санузел–6,5 кв.м, итого выделяется площадь всех частей здания 73,0 кв.м., общая площадь жилых помещений 73,0 кв.м. Также выделяется: сарай лит.Г площадью 18,2 кв.м., сарай лит.Г3 площадью 7,8 кв.м., гараж лит.Г6 площадью 15,5 кв.м. с переносом на другое место, сарай лит.Г7 с погребом площадью 15,9 кв.м., веранда лит.Г8 площадью 12,3 кв.м., уборная лит.у площадью 1,8 кв.м.-1 ед.

    Сарай с погребом лит.Г7, веранда лит.Г8 выделяются Петрушиной И.А., которая выплачивает <...> стоимости от них Наумовой Т.А. Металлический гараж лит.А6 из сборно-разборных легких алюминиевых конструкций и поликарбоната не является капитальным строением. Гараж разбирается Петрушиной И.А и переносится на выделяемый ей земельный участок. Теплица переносится на земельный участок выделяемый Петрушиной И.А.

    Право общей долевой собственности в отношении Наумовой Т.А. прекращается, в связи с выделом доли. Право общей долевой собственности в отношении ответчиков Петрушиной И.А., Печалиной А.С., Сенченковой А.С.и Печалиной Т.М. сохраняется пропорционально долям в праве: за Петрушиной И.А.- <...> доли, за Печалиным А.С.- <...> доли, за Сенченковой А.С.- <...> доли и за Печалиной Т.М.- <...> доли.

Для организации независимых друг от друга помещений требуются затраты на перепланировку и переоборудование, расчет денежной компенсации за площади дома.     В перечень работ по перепланировке и переоборудованию, которые обязана выполнить истец Наумова Т.А. экспертом включены: работы по ликвидации дверного прохода между кухней и прихожей, устройство перегородки в жилой комнате, вместо окна в жилой комнате устройство входной группы (дверь и окно), устройство санузла с канализованием- 71 716,39 руб., устройство водоснабжения- 33210,56 руб., разводка отопления на 1 кольца- 19 556,90 руб., итого, работа на сумму 124 483,90 руб., <...> доля которой составляет 52 242 руб.

    В перечень работ по перепланировке и переоборудованию, которые обязана выполнить ответчик Петрушина И.А. экспертом включены: устройство газового оборудования- 306 060 руб., устройство дымохода- 27 607,70 руб., разводка отопления на 1 кольца – 19 556,90 руб., устройство вместо окна межкомнатного дверного прохода между прихожей и жилой комнатой- 10 579,7 руб., итого, работа на сумму 363 804,10 руб., <...> доля которой составляет 181 902 руб.

Указанные работы по перепланировке и переоборудованию следует возложить непосредственно на ответчика Петрушину И.А., так как перепланировка и переоборудование связано с помещениями, которые находятся в ее фактическом пользовании. Судом установлено и не оспаривается Наумовой Т.А. и Петрушиной И.А., что остальные ответчики Печалина А.С., Сенченкова А.С. и Печалина Т.М. пользуются другой половиной жилого дома и на спорные помещения в части занимаемыми Наумовой Т.А. и Петрушиной И.А. жилого дома не претендуют, споров между ними по фактическому пользованию не имеются.

Денежная компенсация за жилой дом составляет 1 302 руб., истец Наумова Т.А. отдает за излишек денежного эквивалента 129 660 руб. (181 902 руб.- 52 242 руб.). Стоимость сараев – 132 362,40 руб., <...> доля- 66 181,20 руб.

Таким образом, истец Наумова Т.А. обязана выплатить ответчику Петрушиной И.А. денежную компенсацию в размере 64 789,89 руб. ((1302 руб. (компенсация ответчику за дом) + 129 660 руб. (компенсация ответчику за перепланировку и переоборудованию) – 66 181,20 руб. (компенсация истцу за сараи)).

При разрешении исковых требований об определении порядка пользования спорным земельным участком суд учитывает, что в силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Исковое требование Наумовой Т.А. об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 624 кв.м с КН <номер>, расположенного по месту расположения жилого дома, суд считает обоснованным, отвечающим интересам сторон.

Судом установлено, что земельный участок, отведенный при доме, состоит из двух частей и не поставлен на учет в ГКН: одна часть не оформлена, другая часть площадью 624 кв.м. оформлена в долевую собственность на Наумову Т.А. и Петрушину И.А.     Экспертом определены фактические (существующие) границы земельного участка: по границам ограждения площадью 766 кв.м.; правоустанавливающим документам на земельный участок площадь составляет 624 кв.м. Имеется запользованная земля. Фактические границы по одной стороне совпадают с границами по ГКН соседнего участка.    

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по правоустанавливающим документам без запользованной земли составляет 624,0 кв.м. и имеет следующие координаты: <...>

Экспертом разработан 1 вариант порядка пользования участком к одному варианту раздела жилого дома, в координатах характерных точек (Y,X), указанный на рис. 2 экспертного заключения.

Земельный участок площадью 624 кв.м. в долевой собственности по порядку пользования делится на 4 участка: участок совместного пользования площадью 42 кв.м.(розового цвета); Наумовой Т.А. выделяется участок по порядку пользования– площадью 291 кв.м. (зеленого цвета); Петрушиной И.А.. выделяется 2 участка по порядку пользования– 47 + 244 = 291 кв.м. кв.м. (желто-синего цвет).

Так, истцу Наумовой Т.А. и ответчику Петрушиной И.А. выделяется для совместного пользования (для прохода) площадью 42 кв.м: в следующих координатах: в <...>.

Кроме того, истцу Наумовой Т.А. выделяется земельный участок для личного пользования площадью 291 кв.м.: <...>.

Ответчику Петрушиной И.А. выделяется для пользования земельный участок площадью 47 кв.м.: <...>.

Также ответчику Петрушиной И.А. выделяется для пользования земельный участок площадью 244 кв.м.: <...>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности проведенной судебной экспертизы, поскольку ее содержание соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, а выводы обоснованны. Стороны не представили доказательств ее необоснованности. Имевшиеся в ней описки устранены экспертом, размер денежной компенсации подсчитан дополнительно с учетом пожеланий ответчика Петрушиной И.Р. На все возникшие у ответчика Петрушиной И.Р. вопросы экспертом даны исчерпывающие и мотивированные ответы в судебном заседании.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Наумовой Т.А. удовлетворить.

Выделить Наумовой Т. А. <...> долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 103,8 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на часть жилого дома, состоящего из помещений: лит.А, подсобная - 3,6 кв.м, лит. А1, жилая - 15,2 кв.м, лит. А2, кухня - 12,0 кв.м, итого площадью всех частей здания - 30,8 кв.м, общей площадью жилых помещений 30,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Наумовой Т. А. в размере <...> доли на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с выделом Наумовой Т. А. в собственность <...> доли жилого дома, установить доли остальных сособственников в следующих размерах: за Петрушиной И. А.- <дата> доли, за Печалиной А. С.- <дата> доли, за Сенченковой А. С. - <дата> доли, за Печалиной Т. М.- <дата> доли, в праве общей долевой собственности жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, оставив им в общей долевой собственности следующие помещения: в лит.А жилая - 20,10 кв.м, жилая - 23,9 кв.м; в лит. А1: кухня - 15,2 кв.м, в лит. A3: прихожая -7,3 кв.м, санузел - 6,5 кв.м, итого площадью всех частей здания 73,0 кв.м, общей площадью <...> жилых помещений - 73,0 кв.м; а также служебные строения и сооружения: сарай лит.Г площадью 18,2 кв.м, сарай лит.ГЗ площадью 7,8 кв.м, гараж лит.Г6 площадью 15,5 кв.м. с переносом на другое место, сарай лит.Г7 с погребом площадью 15,9 кв.м, верандой лит.Г8 площадью 12,3 кв.м, уборной лит.у площадью 1.8 кв.м.

Обязать Наумову Т. А. в выделенной части жилого дома произвести работы по ликвидации дверного прохода между кухней и прихожей, обустройство перегородки в жилой комнате, вместо окна в жилой комнате обустроить входную группу (дверь и окно), устройство санузла с канализованием, устройство водоснабжения, разводка отопления 1 кольца.

    Обязать Петрушину И. А. в оставленной в общей долевой собственности части жилого дома, в фактически занимаемых ею помещениях, произвести работы по устройству газового оборудования, дымохода, разводки отопления 1 кольца, вместо окна обустроить межкомнатный дверной проход между прихожей и жилой комнатой.

Взыскать с Наумовой Т. А. в пользу Петрушиной И. А. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей с учетом разницы в стоимости переоборудования в размере 64 780 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 80 коп..

Определить порядок пользования земельным участком площадью 624 кв.м с кадастровым номером <номер>, принадлежащим на праве общей долевой собственности по <...> доле Наумовой Т.А. и Петрушиной И.А., находящимся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по варианту №1 заключения экспертовФИО3 и ФИО4, выделив в совместное пользование Наумовой Т. А. и Петрушиной И. А. земельный участок площадью 42 кв.м. в следующих границах: <...>.

Выделить Наумовой Т. А. в пользование земельный участок площадью 291 кв.м. в следующих границах: <...>;

Выделить Петрушиной И. А. земельный участок площадью 47 кв.м. в следующих границах: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.02.2019г.