Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5842/2011 ~ М-5405/2011 от 07.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи: Дурновой Н. Г.

при секретаре Андреевой М.Ю.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) о взыскании страхового возмещения вреда и в своём заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Авиационном заводе. Из указанного периода времени истец около 28 лет проработал сборщиком-клепальщиком. В период работы на истца длительное время воздействовали вредные производственные факторы – локальная вибрация, шум, физические нагрузки, контакт с холодными металлическими поверхностями, холодный сжатый воздух. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение профессиональных заболеваний «Вибрационная болезнь первой степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук). Нейросенсорная тугоухость третьей степени». Связь между заболеваниями и профессией установлена Кафедрой профессиональных заболеваний Самарского мед.университета ДД.ММ.ГГГГ В связи с проф.заболеванием истец утратил проф. трудоспособность на 40 % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. Согласно приказу директора Кировского филиала СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик производит в пользу истца страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработка за период с марта 1993 г. по февраль 1994 г., что для него не выгодно.

Учитывая, что медицинская документация ФИО1 содержала информацию о возникновении профессионального заболевания в более ранний период, нежели истец впервые был обследован в центре профпатологии, он обратился в суд с иском об установлении времени возникновения соответствующей даты. При этом ФИО1 мотивировал свое заявление тем, что установление юридического факта необходимо ему для урегулирования вопроса о праве на возмещение вреда здоровью вследствие проф.заболевания. В процессе рассмотрения дела и на основании заключения судебной медико-социальной экспертизы выяснилось, что степень утраты проф.трудоспособности у ФИО1 изменилась, а значит изменилась и дата наступления страхового случая. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием наступил у истца ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что суд установил юридически значимое обстоятельство для осуществления обеспечения по страхованию, истец полагал, что ответчик в добровольном порядке произведет перерасчет страховых выплат. Однако, этого не произошло, поэтому ФИО1 обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> последующей индексацией; единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности, ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5, иск ФИО1 не признал, и дал пояснения согласно ранее изложенной в письменном ответе позиции.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в условиях воздействия вредных производственных факторов истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неблагоприятные условия труда вызвали возникновение у ФИО1 профессиональных заболеваний «вибрационная болезнь первой степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук). Нейросенсорная тугоухость третьей степени». В связи с проф.заболеванием истец утратил проф. трудоспособность на 40 % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ истец получает возмещение вреда здоровью из расчета заработка за период с марта 1993 г. по февраль 1994 г., что для него не выгодно. Полагая, что право на полное возмещение вреда, причиненного здоровью, нарушено, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 5 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установил, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием наступил у истца ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Учитывая требование закона и обстоятельства дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страхового обеспечения, исходя из заработной платы за год работы до наступления страхового случая, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако ему было в этом отказано. Кроме того ответчик сослался на то, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не было соответствующего предписания.

В силу ст. 8 ГК РФ решение суда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Очевидно, что дата наступления страхового случая в связи с проф.заболеванием ФИО1 изменена судом - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ С изменением степени утраты проф.трудоспособности изменились обстоятельства, удостоверяющие наступление страхового случая и необходимые для осуществления обеспечения по страхованию, а значит отпали ограничения на перерасчет страховых выплат, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. Применяя правила, установленные п. 3 ст. 12 указанного ФЗ РФ, истец правомерно просит суд исчислить размер его ежемесячных страховых выплат исходя из заработка за период, предшествующий наступлению страхового случая. При таких обстоятельствах представленный истцом расчет не вызывает сомнений: общий заработок за период с ноября 1991 г. по октябрь 1992 г. составляет <данные изъяты> средний заработок за указанный период составляет <данные изъяты> размер ежемесячной страховой выплаты с учетом последующей индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

П. 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установил, что требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Учитывая, что право истца на ежемесячные страховые выплаты определены судом с ДД.ММ.ГГГГ, то за предшествующие три года в пределах срока - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - он имеет право взыскание соответствующих платежей. Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по страховым выплатам за указанный в иске период в сумме <данные изъяты> Расчет указанной суммы сторонами и судом проверен, арифметических ошибок не выявлено.

Требование ФИО1 о возмещении издержек в сумме <данные изъяты> связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя, является обоснованным. При производстве по делу интересы истца представлял адвокат, с которым у ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются подлинником квитанции, приобщенной к делу, и не являются чрезмерными. В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы закона, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 г.

Судья: подпись Дурнова Н. Г.

КОПИЯ ВЕРНа

Судья Секретарь