Решение по делу № 33-0917/2023 от 05.12.2022

УИД77RS0016-01-2018-026254-76

Гр.дело №2-3518/дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3518/дата

по иску Соловьева Николая Юрьевича к Департаменту образования адрес о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, в связи с утратой трудоспособности,

установил:

Истец Соловьев Н.Ю., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Департамента образования адрес в пользу фио денежные средства в счет возмещения вреда, в связи с утратой трудоспособности, за период с дата по дата, включительно, в общей сумме сумма, начиная с дата, взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно, в размере 25% от средней заработной платы за дата (сумма), исходя из установленного размера стойкой утраты трудоспособности в 25% общей и 25% профессиональной, в сумме сумма; рассмотреть возможность увеличения возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности в следствии повреждения здоровья, в связи с ежегодной индексацией зарплаты работникам бюджетной сферы на основании ст. 134 ТК РФ и п. 2 ст. 1 закона № 459-ФЗ от дата (исковые требования уточнены дата

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата во время перемены в школе № 514 Московского РОНО Соловьеву Н.Ю. повредили глаз. По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт о несчастном случае на производстве. По итогам обследования учреждением судмедэкспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности истца (25%) с повышением (ухудшением) процентного соотношения со временем. Решением Москворецкого районного народного суда адрес от дата было признано виновным Москворецкое РОНО № 514 и взыскана компенсация за вред здоровью. В последующем судебными актами с Москворецкого РОНО № 514 в пользу фио взыскивалась денежная компенсация в счет утраченного заработка по дата включительно, исходя из установлено утраты трудоспособности- общей 25% и профессиональной 25%. Заявляя настоящий иск, истец не настаивает на увеличении процента утраты трудоспособности, однако, учитывая, что выплаты не производились длительный период времени, просит взыскать денежные средства в счет возмещения вреда, в связи с утратой трудоспособности , начиная с дата, исходя из установленного размера стойкой утраты трудоспособности в 25% общей и 25% профессиональной.

Истец Соловьев Н.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на непредставление истцом сведений относительно состояния здоровья на текущий момент

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата во время перемены в школе № 514 Московского РОНО Соловьеву Н.Ю. повредили глаз.

По факту произошедшего несчастного случая был составлен Актом №1 о несчастном случае на производстве от дата

По итогам обследования учреждением судмедэкспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности истца (25%) с повышением (ухудшением) процентного соотношения со временем

Возмещение вреда здоровью фио устанавливалось и производилось, на основании заключений судебно-медицинской экспертизы, согласно судебным постановлениям Москворецкого районного суда адрес, по искам истца, а именно решениями суда: от дата, (дело № 2-1636/73), от дата (дело № 2-1651/74), от дата (дело № 2-288/76), от дата, от дата (дело № 2-1025/79).

Утрата трудоспособности истца в 25% общей и 25% профессиональной, была установлена решениями Москворецкого районного суда адрес от дата и дата, подтверждена заключением Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы адрес, № 914 от дата.

При рассмотрении указанных исков ответчик Москворецкое РОНО. правопреемником которого является Департамент образования адрес. иски признавал, решения суда не обжаловал, и производил выплаты на возмещение вреда здоровью, исходя из установленной утраты трудоспособности - общей 25% и профессиональной 25%.

Характер травмы правого глаза подтвержден и установлен: сложное проникающее корнеосклеральное ранение OD (правый глаз), травматическая катаракта OD. Справка от дата, выдана Детской ГКБ №1 адрес.

Травматическая катаракта - повреждение хрусталика в следствии проникающего ранения, определяемое необратимым процессом, в виде помутнения хрусталика и потери зрения.

В решении суда от дата, дело № 2-1636/73, у истца установлена и подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы: полная потеря зрения на правый глаз.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека определяется Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 522 (далее Правила); Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 194н.

Согласно п.1 и п.4 указанных Правил, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: а) в отношении тяжкого вреда: потеря зрения, ... или утрата органом его функций».

Согласно Параграфа I, п.5, п.6, п.п.6.3. и Параграфа III, п.20 указанных выше Медицинских критериев, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.» Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются: Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.»

Стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).»

Истец, на момент травмы глаза, был несовершеннолетним, учился в школе, причиненный вред здоровью компенсировался денежными выплатами на дополнительное питание. По достижении истцом возраста 15 лет, ущерб определялся от заработка неквалифицированного рабочего и утратой трудоспособности 25% общей и 25% профессиональной.

После начала трудовой деятельности в дата, ущерб определялся относительно трудовой квалификации и заработка истца, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы по повреждению от дата, по утрате трудоспособности 25% общей и 25% профессиональной.

За период дата дата на основании исковых заявлений принято 5 (пять) решений суда, подтвержденных заключениями судебно-медицинской экспертизы, где устанавливался определенный срок переосвидетельствования.

Срок переосвидетельствования назначался судом, чтобы истец имел возможность, в полной мере, получить компенсацию ущерба здоровью, в связи с полученным увечьем.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения истцом увечья когда он находился под надзором учебного заведения, суд, учитывая положения статей 444, 450, 459 Гражданского кодекса адрес, действовавшего на момент причинения вреда здоровью истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вышеуказанные последствия травмы у фио согласно п. п. 1 - 66-а и 138-а таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм Приложения к Приказу МЗ РФ N 194н от дата "Об утверждении медицинских критериев определена степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 25%.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом также установлено, что истец работает в должности главного специалиста Федерального казенного наименование организации Минтруда России.

В подтверждение своего дохода истцом представлены справки формы 2-НДФЛ за период с дата по дата. Исходя из данных этих справок средняя месячная заработная плата истца в этот период составила:

- в дата - сумма (сумма / 7 мес);

- в дата - сумма (сумма / 12 мес);

- в дата - сумма (сумма / 12 мес);

- в дата - сумма (сумма /12 мес);

- в дата - сумма (сумма /12 мес);

- в дата - сумма (сумма / 2 мес.)

При этом исходя из положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, суд считает подлежащими удовлетворению требования за период с дата по дата, то есть за три года до предъявления иска, исходя из установленного размера стойкой утраты трудоспособности в 25% общей и 25% профессиональной.

Поскольку трудоспособность фио не восстановлена, последствия травмы у истца соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 25%, суд приходит к выводу вывод о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда здоровью за дата в сумме сумма, за дата - сумма, за дата  - сумма, за январь, дата  - сумма, а также , начиная с дата, взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно сумма, что составляет 25% от средней заработной платы истца за дата (сумма).

Требования истца о увеличения возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности в следствии повреждения здоровья, в связи с ежегодной индексацией зарплаты работникам бюджетной сферы на основании ст. 134 Трудового кодекса РФ и п. 2 ст. 1 закона № 459-ФЗ от дата, т.к. истец работает в Федеральном казенном учреждении и является работником бюджетной сферы удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 134 ТК РФ, индексации подлежит заработная плата, тогда как рассчитанная от нее компенсация таковой не является. Кроме того, работникам бюджетной сферы заработная плата индексируется ежегодно и, как следствие, предъявляемая ко взысканию компенсация рассчитана с ее учетом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Николая Юрьевича к Департаменту образования адрес о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, в связи с утратой трудоспособности – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента образования адрес в пользу Соловьева Николая Юрьевича сумма в счет возмещения вреда, в связи с утратой трудоспособности за период с дата по дата включительно, начиная с дата, взыскивать с Департамента образования адрес в пользу Соловьева Николая Юрьевича ежемесячно сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

фио Городилов