Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2019 (2-930/2018;) ~ М-773/2018 от 23.07.2018

К делу № 2-13/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни      13 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца Бозиева Ю.К., представителя ответчика - Здоровцева А.А., представителя третьего лица Прядченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.С. к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо – Козык А.Г., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.С. обратился в суд с иском к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что 19.04.2018 года в 22 часа 15 минут в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области на автодороге в районе дома № по ул. Железнодорожная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем ему на праве собственности, в результате наезда на препятствие - выбоину в дорожном покрытии проезжей части. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 20.04.2018 года. Определением от 20.04.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ДТП произошло по причине, не зависящей от воли и действий водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего и заднего колес в сборе R-18 с левой стороны, возможны скрытые повреждения. Истец обратился в «Независимое Автоэкспертное бюро» с заявлением о проведении независимой экспертизы к оценщику ФИО1, составившему отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 90200 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 90200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3056 рублей.

Истец Назаров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бозиев Ю.К., действующий на основании доверенности от 26.09.2017 года, в судебном заседание пояснил, что не согласен с выводами судебного эксперта ООО «СЭЦ «Гранд-Эксперт» ФИО4, изложенными в заключении эксперта № от 08.12.2018 года, поскольку указанная организация не имеет право проводить судебные экспертизы, кроме того, заключение эксперта № от 08.12.2018 года основано исключительно на вероятностных суждениях эксперта ФИО4, не содержит расчетов и принято без осмотра поврежденного транспортного средства. Заявленные истцом исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Здоровцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что полностью поддерживает выводы судебного эксперта ООО «СЭЦ «Гранд-Эксперт» ФИО4, изложенные в заключении эксперта № от 08.12.2018 года, полностью исключившие возможность образования заявленных истцом повреждений принадлежащего ему автомобиля в результате единого механизма спорного ДТП.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Назарова В.С. к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков, при этом судом установлено, что безусловных доказательств, подтверждающих факт повреждения имущества в результате заявленных истцом обстоятельств, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно справке о ДТП, 19.04.2018 года в 22 часа 15 минут в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области на автодороге в районе дома № по ул. Железнодорожная произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля на выбоину в дорожном полотне. Участником данного ДТП являлся Назаров В.С., управлявший принадлежащим ему автомобилем «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным номером № (л.д.17).

По утверждению истца, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным номером № был поврежден, а ему, соответственно, причинен материальный ущерб в размере 90200 рублей, который подтверждается экспертным заключением № от 23.05.2018 года, составленным специалистом-оценщиком ФИО1 (л.д.91-133).

Согласно показаниям, данным в судебном заседании в качестве свидетеля инспеторм ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2, он в составе наряда прибыл по вызову примерно через три часа после вызова, поступившего в дежурную часть, осмотрел указанное водителем Назаровым В.С. место происшествия и составил справку о ДТП исключительно со слов Назарова В.С..

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно, расположение транспортного средства на проезжей части, иные характеристики, были зафиксированы сотрудниками ГИБДД РФ со слов истца. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что анализ материалов дела об административном правонарушении не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ущерб имуществу истца причинен именно при заявленных истцом обстоятельствах.

По ходатайству представителя ответчика в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза. Согласно выводам судебного эксперта ООО «СЭЦ «Гранд-Эксперт» ФИО4, изложенным в заключении эксперта № от 08.12.2018 года, установлено, что заявленные истцом механические повреждения автомобиля «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным номером №, не могли образоваться в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в административном материале № от 20.04.2018 года.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку эксперт ФИО4 обладает специальными познаниями, имеет высшее техническое образование, квалификацию государственного судебного эксперта с правом производства судебных экспертиз, значительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, при допросе в судебном заседании полностью подтвердил выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от 08.12.2018 года, и убедительно ответил на все заданные участниками процесса вопросы, в результате чего судом не было усмотрено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 87 ГПК РФ, для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Сторона истца какими-либо иными доказательствами заключение эксперта № от 08.12.2018 года не опровергла, в связи с чем суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенное, изучив материал ДТП № от 20.04.2018 года, выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от 08.12.2018 года, по смыслу которых заявленные истцом механические повреждения автомобиля «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным номером №, не могли образоваться в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в административном материале № от 20.04.2018 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Назарова В.С. к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо – Козык А.Г., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Назарова В.С. удовлетворению не подлежат, то не подлежит удовлетворению и заявление истца о возмещении судебных расходов всего в размере 8056 рублей.

Определением суда от 25.09.2018 года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Гранд-Эксперт». Согласно заявлению генерального директора ООО «Гранд-Эксперт» ФИО3, расходы за проведение экспертизы составляют 20000 рублей, которые следует взыскать с Назарова В.С. в пользу ООО «Гранд-Эксперт».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Назарову В.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо – Козык А.Г., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Назарова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Эксперт» <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 06.03.2019 года.