Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2021 от 31.03.2021

Копия

Дело № 1-613/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 19 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., подсудимой Пулькиной Е.А. и его защитника Смыка И.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Пулькиной Екатерины Андреевны, ..., не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Пулькина Е.А. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ею в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Пулькина Е.А., действуя в период с 12.30 часов до 15.30 часов 24 марта 2021 года умышленно без цели сбыта, после осуществления заказа наркотического средства в интернет - магазине в мессенджере «Telegram» и внесения за него оплаты, получив сообщение с координатами 56.523046, 85.033653 места нахождения тайника с наркотическим средством, прибыла к гаражному боксу ..., расположенному в гаражном массиве по Чулымскому тракту – 3/1 в г.Томске, с целью приобретения наркотического средства в крупном размере – 1,15 граммов N-метилэфедрона, начала искать тайник с указанным наркотическим средством, однако довести свой преступный умысел на приобретение данного наркотического средства до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку преступные действия Пулькиной Е.А. были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, изъявшими с 15.30 часов до 15.55 часов 24 марта 2021 года указанное наркотическое средство из тайника, расположенного около гаражного бокса ... по Чулымскому тракту – 3/1 в г.Томске.

В судебном заседании Пулькина Е.А. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Пулькиной Е.А. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о ее виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний подсудимой Пулькиной Е.А. следует, что она с целью употребления наркотического средства «соль», находясь около 12.30 часов 24 марта 2021 года в квартире по ..., через сеть интернет в приложении «Telegram» у пользователя «bot» в магазине «Durasel» заказала 1,2 граммов данного наркотического средства, после чего произвела его оплату в сумме 1295 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России» по ул.Суворова в г.Томске. С ней был Б., который не знал о ее намерении приобрести наркотическое средство. Затем Пулькиной Е.А. на телефон от пользователя «bot» поступило sms-сообщение с координатами места тайника (56.523046, 85.033653). Пулькина Е.А. и Б. по данным координатам приехали к гаражному боксу ..., распложенному в гаражном массиве по Чулымскому тракту – 3/1 в г.Томске, где она начала искать тайник с наркотическим средством, но не успела его найти, поскольку к ней подошли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли купленное Пулькиной Е.А. наркотическое средство. Пулькина Е.А. указала на то, что если бы сотрудники полиции ее не обнаружили, она нашла бы наркотик и употребила бы его.

(л.д.82-85, 98-100)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимой Пулькиной Е.А. судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами:

Как видно из рапортов сотрудников полиции, около 15.00 часов 24 марта 2021 года была обнаружена Пулькина Е.А., которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения и пыталась что-то найти у одного из гаражных боксов по Чулымскому тракту – 3/1 в г.Томске.

(л.д.9, 10)

Факт употребления подсудимой наркотических средств, их приобретения и хранения без цели сбыта подтверждается актом № 1636 от 24 марта 2021 года, согласно которому у Пулькиной Е.А. установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в ее биологических средах наркотического средства.

(л.д.25)

Согласно протоколам осмотра места происшествия и личного досмотра от 24 марта 2021 года с 15.30 часов до 15.55 часов в присутствии двух понятых произведен участок местности у гаражного бокса ..., расположенного в гаражном массиве по Чулымскому тракту – 3/1 в г.Томске, где около правого края правой створки под металлической пластиной был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты синего цвета. Пулькина Е.А. после его изъятия пояснила, что в данном свертке находится «закладка», которую она ранее приобрела, в ее телефоне имеется фотография с местом расположения данной «закладки».

После этого с 16.30 до 16.40 часов в ходе досмотра у Пулькиной Е.А. обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» и сотовый телефон «ZTE», которые в последующем были изъяты у В. протоколом выемки.

(л.д.11-17, 22, 53-56)

Свидетель В. (сотрудник полиции) об обстоятельствах досмотра Пулькиной Е.А. и изъятия у нее банковской карты и телефона в ходе досудебного производства дала показания, аналогичные сведениям протокола досмотра.

(л.д.45-47)

Заключением судебно – химической экспертизы № 11334 от 29 марта 2021 года подтверждено, что изъятое у гаражного бокса вещество имеет массу 1,15 граммов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

(л.д.29-33)

Как следует из досудебных показаний свидетеля А. (сотрудника полиции), он около 15.00 часов ... в ходе несения службы пешим патрулем с Г. обнаружил женщину, которая вела себя подозрительно, имела внешние признаки опьянения, алкоголем от нее не пахло, она что-то искала около гаражного бокса ... в гаражном массиве по Чулымскому тракту – 3/1 в г.Томске. Рядом с ней находился мужчина, который оглядывался по сторонам. Личности данных лиц были отождествлены как Пулькина Е.А. и Б. В связи с подозрением причастности подсудимой к приобретению наркотических средств А. подошел к ним, Пулькина Е.А. сразу же отошла от гаража, он представился, Б. сказал, что они просто идут домой. А. вызвал следственно – оперативную группу, которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Пулькина Е.А. призналась, что возле гаражного бокса пыталась найти тайник с наркотическим средством «соль», которое она купила через приложение «Телеграмм» для личного употребления. Пулькина Е.А. была доставлена в отдел полиции, где она была досмотрена.

(л.д.42-44)

Из досудебных показаний свидетеля Б. следует, что около 13.00 часов 24 марта 2021 года он с Пулькиной Е.А. поехали в район ул.Суворова, где Пулькина Е.А. зашла в банкомат и произвела оплату, при этом он не уточнял, что она оплачивала. Затем Б. и Пулькина Е.А. приехали к гаражному массиву в районе остановки «Сельскохозяйственный институт», где к ним подошли сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми Пулькина Е.А. рассказала о нахождении в гаражном массиве с целью отыскания тайника с наркотическим средством, приобретенным ею за 1295 рублей.

(л.д.48-50)

Все изъятые по делу предметы следователем соответствующими протоколом и постановлением от 30 марта 2021 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. При этом при осмотре сотового телефона «ZTE» установлено, что в нем имеется мессенджер «Telegram», в котором имеется переписка за 24 марта 2021 года, свидетельствующая о покупки в 13.54 часов наркотического средства – товар «Крис белый 1,2», а также фотография с координатами тайника: «г.Томск, Октябрьский район 56.523046, 85.033653 в указанном месте на водостоке на магните 1,2 синяя изолента»

(л.д.35-41, 57-71)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимой Пулькиной Е.А. в совершении описанного выше преступления доказанной.

Сомнений в психической полноценности Пулькиной Е.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемым.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимой виновной, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт покушения Пулькиной Е.А. на незаконное приобретение 24 марта 2021 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – 1,15 граммов N-метилэфедрона, которые в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение показаниями подсудимой Пулькиной Е.А., свидетелей А., В., Б., заключением судебной химической экспертизы, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетели А. и В. являются сотрудниками полиции, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности их показаний, поскольку сообщенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудника полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны Пулькиной Е.А.

Оценивая показания подсудимой Пулькиной Е.А., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, как усматривается из протоколов допросов, эти показания Пулькина Е.А. каждый раз давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. При этом суд отмечает наличие в показаниях подсудимой детальных сведений об обстоятельствах приобретения наркотических средств, которые стали известны следователю лишь по причине их сообщения подсудимой, что свидетельствует о ее явной преступной осведомленности вследствие личного участия в совершении преступления. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимой не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Масса и вид наркотических средств подтверждены заключением судебно – химической экспертизы, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в области «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ» и в пределах специальных познаний.

Размер наркотического средства – 1,15 граммов производного N-метилэфедрона является крупным, поскольку его масса выше 1 грамма и менее 200 граммов.

У суда не вызывает доказанность того, что подсудимая действовала умышленно в целях приобретения указанного наркотического средства, знала о запрете в гражданском обороте приобретаемого ею вещества, о чем свидетельствуют не только показания Пулькиной Е.А., но характер ее действий, при котором Пулькина Е.А., будучи потребителем наркотических средств, заказала наркотическое средство в интернет - магазине в мессенджере «Telegram», оплатила его, получив сообщение с координатами места нахождения тайника с наркотическим средством, прибыла к данному месту и начала искать тайник с наркотическим средством.

Однако, свои действия, направленные на приобретение для личного употребления наркотического средства, Пулькина Е.А. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку преступные действия Пулькиной Е.А. в ходе поиска тайника с наркотическим средством были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, изъявшими указанное наркотическое средство.

С учетом изложенного действия подсудимой Пулькиной Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пулькиной Е.А. умышленного тяжкого преступления, обусловленных фактическим обстоятельствами дела.

Вместе с тем, Пулькина Е.А. не судима, на ее иждивении находится малолетний ребенок, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления оказала активное содействие расследованию преступления, дав подробные показания и участвуя в следственных действиях, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены. В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимой в состоянии опьянения, которое не оказало значительного влияния по мотивы и цели содеянного подсудимой, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о ее личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Пулькиной Е.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пулькину Екатерину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Пулькиной Е.А. испытательный срок 2 года и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Пулькиной Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Пулькиной Е.А. о невыезде и его надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящееся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска наркотическое средство (1,15 граммов производного N-метилэфедрона) – уничтожить;

- оставить по принадлежности Пулькиной Е.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сотовый телефон «ZTE».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                  

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-613/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.