Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2013 ~ М-1547/2013 от 29.04.2013

№ 2-1331/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года

г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Горелика А.Б.,

При секретаре Анненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапитова А. Н. к Алфеевой М. В. об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка и межевого плана земельного участка, и по встречному иску Алфеевой М. В. к Агапитову А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и калиткой, сносе ворот, восстановлении прохода общего пользования,

установил:

Агапитов А.Н. обратился в суд с иском к Алфеевой М.В. об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка и межевого плана земельного участка. В исковом заявлении Агапитов А.Н. указал, что ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 4200 кв.м., по адресу: <адрес>. В настоящее время он, Агапитов А.Н., решил зарегистрировать права на этот земельный участок. В связи с этим он обратился к кадастровому инженеру подготовить необходимые документы: план границ к межевой план указанного земельного участка. В процессе подготовки данных документов возник вопрос в согласовании границы данного земельного участка с собственником смежного земельного участка по адресу <адрес>, Алфеевой М.В.. В настоящее время Алфеева М.В. без объяснения причин уклоняется от согласования плана границ и межевого плана принадлежащего Агапитову А.Н., земельного участка по адресу: <адрес>.

Алфеева М.В. представила в суд письменные возражения, в соответствии с которыми она не получала уведомлений относительно согласования границ ни при проведении замеров, ни в последующем. О том, что было проведено межевание земель, ей стало известно только из искового заявления. Как следует из приложенного к иску плану границ земельного участка к согласованию с ней предполагалась граница от точки н2 до точки н7. Данный план, а так же другие указанные в иске документы ей на подпись никогда не предоставлялись, так же она не извещалась и не участвовала при межевании земель.

Алфеева М.В. обратилась в суд с встречным иском к Агапитову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и калиткой, восстановлении прохода общего пользования. В исковом заявлении Алфеева М.В. указала, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного между Вяткиной Ольгой Ивановной и Агапитовой Людмилой Викторовной, в присутствии главы Горельского сельского совета, Агапитовы обязались не чинить препятствие в пользовании воротами во двор и установке калитки к дому №10. До последнего времени данное соглашение сторонами соблюдалось и оснований для обращения в суд не имелось. Однако, в последнее время, с осени 2012 года, Агапитовы стали чинить препятствия в пользовании проходом между домом № и №10. С их слов указанный проход является их собственностью, и они имеют полное право запретить пользоваться указанным участком и калиткой установленной между домами.

В ходе рассмотрения дела Алфеева М.В. исковые требования уточнила и просила устранить препятствия и снести установленные в проходе общего пользования ворота.

В судебном заседании Агапитов А.Н. свой иск поддержал по указанным в нем основаниям, встречный иск Алфеевой М.В. не признал. Дополнительно Агапитов А.Н. пояснил, что у них с ответчицей был общий двор, по плану был метр земли общего пользования. Когда он приобрел этот дом, то развалил свой сарай, и границу пришлось на 1 метр в свою сторону отодвинуть. Ключей от ворот и калитки у Алфеевой М.В. нет, калитка закрывается на засов с его стороны. У Алфеевой нет возможности подойти изнутри к калитке чтобы открыть её. У него есть собака, размером она около 50 см в холке, она живет в вольере, иногда он выпускает её. Агапитов А.Н. просит установить границы по плану от 02.02.2013.

В судебном заседании Алфеева М.В. иск Агапитова А.Н. не признала по основаниям, указанным в возражениях. Встречный иск Алфеева М.В. поддержала по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что Агапитов А.Н. мешает им пользоваться калиткой, установив свои ворота на земле общего пользования.

Представители Горельского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, Мелехова А.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 1200 кв.м. по тому же адресу является Алфеева М.В.

Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат Агапитову А.Н. на основании постановления главы Горельского сельсовета <адрес> № от 18.07.2005.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Карпухиной Н.В. подготовлен план границ и межевой план земельного участка по адресу: <адрес>. В акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют сведения о согласовании границы с Алфеевой М.В.. План границ земельного участка содержит сведения о наличии земель общего пользования по границе земельных участков, принадлежащих Агапитову А.Н. и Алфеевой М.В., от точки Н2 до точки Н1.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка вносится в государственный кадастр недвижимости в качестве сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; и указать заинтересованным лицам подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

В акте согласования межевого плана спорного участка отсутствует личная подпись Алфеевой М.В., как лица, обладающего смежным земельным участком.

Утверждения Алфеевой М.В. о том, что кадастровый инженер не ознакомил ее с межевым планом и не указал местоположение границ на местности, Агапитовым А.Н. не опровергнуто. Сведения о таком ознакомлении с планом и границами на местности в документах межевого плана отсутствуют.

Межевой план (кадастрового инженера Карпухиной Н.В.) земельного участка Агапитова А.Н. в месте примыкания к земельному участку Алфеевой М.В. имеет характеристики в части указанных размеров отличные (в строну уменьшения земельного участка Алфеевой М.В. (0,27 м вместо 1,40 м)) от характеристик по ранее изготовленному плану земельного участка, имеющийся в материалах технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 05.08.1993г..

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что из материалов дела не следует, что Алфеевой М.В. нарушены права Агапитова А.Н., а он не представил в суд доказательств таких нарушений, а межевым планом, составленным кадастровым инженером Карпухиной Н.В., нарушаются права Алфеевой М.В., как собственника смежного земельного участка, иск Агапитова А.Н. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела земельные участки Агапитова А.Н. и Алфеевой М.В. разделяет земельный участок общего пользования. Указанные обстоятельства не отрицали стороны в судебном заседании, данные обстоятельства подтверждены так же планом границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Карпухиной Н.В.

Изучение и сравнение межевого плана (кадастрового инженера Карпухиной Н.В.) земельного участка по адресу: <адрес>, и плана земельного участка, (технический паспорт жилого дома, составленного по состоянию на 05.08.1993г.) по адресу: <адрес>, свидетельствуют, что земельный участок общего пользования имел ширину 1,40 м и длину 13,87 м.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что земельный участок Агапитова А.Н. в районе примыкания к земельному участку общего пользования не имеет ограждения. Ворота и калитка Агапитова А.Н. установлены на земельном участке общего пользования. Ключи от ворот и калитки у Алфеевой М.В. отсутствуют, калитка закрывается на засов со стороны Агапитова А.Н.. У Алфеевой отсутствует возможность свободного доступа к земельному участку общего пользования, запирающим устройствам ворот и калитки.

В соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Вяткиной О.И., прежним собственником земельного участка № (принадлежащего в настоящее время Алфеевой М.В.), и Агапитовой Л.В., последняя обязалась не препятствовать Вяткиной О.И. в пользовании воротами во двор и установке калитки к дому №10.

Учитывая, что Агапитов А.Н. препятствует Алфеевой М.В. пользоваться воротами и калиткой, установленными на земельном участке общего пользования, нарушенные права Алфеевой М.В. в этой части подлежат защите путем устранения препятствий со стороны Агапитова А.Н.

Как указано ранее земельные участки Агапитова А.Н. и Алфеевой М.В. разделяет земельный участок общего пользования.

Агапитов А.Н. подтвердил в судебном заседании, что его ворота установлены на этом земельном участке.

Агапитов А.Н. не представил доказательств, подтверждающих его права на земельный участок общего пользования, либо права установления ворот на этом участке.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о самовольном занятии Агапитовым А.Н. земельного участка общего пользования.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу.

Согласно ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что установленные ворота Агапитова А.Н. на земельном участке общего пользования препятствуют Алфеевой М.В. в осуществлении принадлежащих ей прав, а представители Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и администрации Тамбовского района Тамбовской области не выразили возражений относительно их сноса, данные ворота подлежат сносу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 0-░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 1 ░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░.░. ░░░░░░░