Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4749/2019 ~ М-4647/2019 от 12.08.2019

УИД 66RS0003-01-2019-004651-02

Дело № 2-4749/2019 Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельчаровой Анастасии Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тельчарова Анастасия Юрьевна обратилась в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в обоснование которого указала, что 04.10.2015 в Челябинской обл. на а/д Катав-Ивановск - Аратское, 28 км произошло ДТП с участием автомобиля «Субару» г/н *** под управлением Таланкина С.А., автомобиля «Тойота» г/н *** под управлением Довгань Е.В., автомобиля «Мицубиси» г/н *** под управлением Тельчаровой А.Ю. и автомобиля «Ауди» г/н *** под управлением Сусева М.А. Кировским районным судом г.Екатеринбурга было вынесено решение от 11.09.2018 исковые требования истца были удовлетворены частично. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тельчаровой Анастасии Юрьевны компенсационную выплату в размере 262 400 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., штраф в размере 131 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. Требования о взыскании неустойки истец не заявляла.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец и представитель ответчика в суд представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Кировского районного суда от 11.09.2018 исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тельчаровой Анастасии Юрьевны компенсационную выплату в размере 262 400 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 131 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, 04.10.2015 в Челябинской обл. на а/д Катав-Ивановск - Аратское, 28 км произошло ДТП с участием автомобиля «Субару» г/н *** под управлением Таланкина С.А., автомобиля «Тойота» г/н *** под управлением Довгань Е.В., автомобиля «Мицубиси» г/н *** под управлением Тельчаровой А.Ю. и автомобиля «Ауди» г/н *** под управлением Сусева М.А. В результате данного ДТП автомобиль «Мицубиси» г/н *** получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель Таланкин С.А., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ЕЕЕ ***. Истец обратилась в АО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением, приложила пакет документов, однако страховщик выплату не произвел. Решением Катав-Ивановского городского суда от 05.05.2016, вступившим в законную силу 11.06.2016 требования истца Тельчаровой А.Ю. к АО СК «Инвестиции и Финансы» были удовлетворены. В пользу истца был взыскан ущерб в размере 262 400 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб. и иные издержки. Приказом Банка России от 20.10.2016 №ОД-3601 у АО СК «Инвестиции и Финансы» была отозвана лицензия на осуществление деятельности. Истец обратилась к ответчику с заявлением о получении компенсационной выплаты, а в последующем с претензией, однако ответчик в выплате отказал. В решение Кировского районного суда по гражданскому делу № 2-4776/2018 по исковому заявлению Тельчаровой Анастасии Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, истец просила взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в сумме 262 400 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Как следует из материалов дела истец обратилась к ответчику за компенсационной выплатой 23.05.2017. 06.06.2017 ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

12.07.2017 истец обратилась с претензией. Ответчик добровольно компенсационную выплату не произвел.

11.06.2019 истец обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки в размере 400000 руб. Претензия истца в добровольном порядке ответчиком исполнена не была.

Решение суда о взыскании компенсационной выплаты исполнено 12.11.2018.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ч.4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.06.2017 по 16.10.2018, (489 дн.), из расчета 1% в день, в размере 400000 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен, и суд полагает его правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Суд полагает, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд отмечает и бездействие ответчика.

Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие доказанных неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения его права, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения потерпевшего, истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потерпевшего, ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства дела, а именно действия истца, свидетельствующие об отсутствии интереса истца в получении неустойки, а именно не заявление требований о неустойке при рассмотрении дела о взыскании компенсационной выплаты 23.07.2019, уступка права требования неустойки 12.11.2018, в день исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга, третьему лицу, что свидетельствует о том, что истец утратила интерес к получению неустойки, обращение цессионария в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 27000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 27 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тельчаровой Анастасии Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российскому Союзу Автостраховщиков в пользу Тельчаровой Анастасии Юрьевны неустойку в размере 27000 руб.

В остальной части исковых требований Тельчаровой Анастасии Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов