Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2016 от 20.05.2016

Дело №12-58/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея                                                  24 июня 2016 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

при секретаре Шут М.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности,         Косовой С.В.,

её защитника – ФИО3,

представителя административной комиссии в г.Зея ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косовой СВ на постановление административной комиссии в г.Зея № 147/16 от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении Косовой СВ

установила:

Постановлением административной комиссии в г.Зея № 147/16 от 11 мая 2016 года Косова С.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Косова С.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не была предоставлена возможность пояснить свои возражения, о чём она указала письменно в самом протоколе. В то же время указала, что в протоколе отразила, что с протоколом не согласна, поскольку на территории её земельного участка отсутствует мусор, в связи с ремонтом находится пиломатериал, что видно из фотографий. Рассмотрение протокола об административном правонарушении состоялось 11 мая 2016 года в её отсутствие, несмотря на то, что она просила отложить рассмотрение дела в связи с отъездом. Постановление она получила по почте 17 мая 2016 года. Также указала, что административная комиссия не наделена полномочиями по рассмотрению дел, связанных с нарушением правил благоустройства города. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Косова С.В. и её защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель административной комиссии в г.Зея возражал против жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по смыслу закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны получить оценку все имеющиеся доказательства, а также доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с чч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что Косова С.В. привлечена к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в частности, за непринятие мер по очистке территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, от мусора.

В судебном заседании был исследован протокол об административном правонарушении, в котором содержатся объяснения Косовой С.В. о том, что на территории земельного участка отсутствует мусор, в связи с ремонтом на территории находятся материалы, что видно на фотографиях.

Однако указанный довод при рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором Косова С.В. не принимала участия, не получил оценку.

В судебном заседании Косовой С.В. и её защитником ФИО3 были представлены фотоснимки, свидетельствующие о том, что на территории магазина ведётся ремонт. Косова С.В. пояснила, что находящиеся на территории магазина материалы используются для ремонта магазина.

В связи с отсутствием оценки указанного обстоятельства невозможно сделать вывод о законности привлечения Косовой С.В. к административной ответственности, в связи с чем постановление подлежит отмене, материалы дела направлению на новое рассмотрение административной комиссии в г.Зея.

Данные обстоятельства не могут быть устранены в судебном заседании при рассмотрении жалобы, поскольку не были предметом оценки административной комиссии.

Кроме того, при новом рассмотрении следует дать оценку и доводам Косовой С.В. о том, что у неё заключен договор с ООО «<данные изъяты>» о вывозе мусора, в связи с чем находящийся в мешках мусор, который стоял в одном определённом месте, подлежал вывозу.

Также следует оценить доводы Косовой С.В. о том, не является ли вменяемое ей нарушение малозначительным при тех обстоятельствах, которые будут установлены административной комиссией.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление административной комиссии в г.Зея Амурской области №147/16 от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении Косовой СВ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение административной комиссии в г.Зея.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                О.П. Брылева