Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4583/2018 ~ М-3174/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-4583/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         02 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Полянскому Роману Константиновичу о взыскании задолженности по договору о карте, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Полянскому Р.К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.04.2013 года в размере 715 708,56 рублей, в том числе: 599 984,45 рублей - просроченная ссуда, 81 881,28 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 29 642,83 рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4 000 рублей – штраф за вынос на просрочку. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указано, что 23.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО «ЮниКредит банк», который акцептован истцом на следующих условиях: процентная ставка - 29,9% годовых; пеня - 36 % годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 рублей.

По состоянию на 18.06.2018 задолженность Полянского Р.К. перед истцом составила 715 708,56 рублей, из которых: 599 984,45 рублей - просроченная ссуда; 81 881,28 рубля - просроченные проценты; 29 642,83 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду 4 000,00 рублей - штраф за вынос на просрочку. Образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» своего представителя не направил, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Полянский Р.К. в судебное заседание также не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке. По истечении срока хранения судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.04.2013 г. Полянским Р.К. подано заявление (оферта) на получение кредитной банковской карты (согласно изменений №1, вносимых в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» от 10.12.2014 г., ЗАО «ЮниКредит Банк» переименовано в АО «ЮниКредит Банк».)

В соответствии с указанным заявлением ответчик просил выпустить на свое имя банковскую карту ЗАО ЮниКредит Банк на условиях, указанных в заявлении и условиях, изложенных в «Стандартных правилах выпуска и использования банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк»: карта Master Card Gold, ставка процентов по кредиту – 29,9 % годовых, штраф за каждую своевременно не уплаченную в соответствии с Договором сумму погашения задолженности по кредиту – 600 рублей, Пени на сумму просроченной задолженности по кредиту -36 % годовых. Банк акцептовав оферту выпустил на имя Полянского Р.К. кредитную карту.

Полная стоимость кредита при погашении задолженности в размере минимального ежемесячного платежа 29,9% годовых.

При этом, согласно п. 4.7, 4.8 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», которые являются неотъемлемыми условиями договора, задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита. Клиент обязан не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать проценты и погашать 5% процентов от суммы использованной и непогашенной части кредита (основной долг). Уплата штрафа за каждую несвоевременно уплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту и пени, которые начисляются на сумму непогашенной задолженности за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате по дату ее фактической выплаты, предусмотрена п. 8.1 указанных Стандартных правил.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность по состоянию на 18.06.2018 г. в размере 715 708,56 рублей, в том числе: 599 984,45 рублей - просроченная ссуда; 81 881,28 рублей - просроченные проценты; 29 642,83 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду; 4 000,00 рублей - штраф за вынос на просрочку.

Расчет задолженности по договору о предоставлении карты от 23.04.2013 г., проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требования истца о взыскании 599 984,45 рублей - просроченной ссуды и 81 881,28 рублей - просроченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

При этом разрешая требования о взыскании непогашенных пени на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде, а также штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поименованные в расчете задолженности непогашенных пени на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде, а также штрафа, являются по своей сути предусмотренной договором мерой ответственности за нарушение обязательства по своевременному погашению задолженности, т.е. неустойкой.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию, непогашенных пени на просроченную ссуду и процентам, а также штраф до 10 000,00 рублей, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки (пени) и штрафа, явно несоразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10357,09 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Полянскому Роману Константиновичу о взыскании задолженности по договору о карте, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского Романа Константиновича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 23.04.2013 года в размере 691865,73 рублей, в том числе: 599984,45 рублей - просроченная ссуда, 81881,28 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 10000,00 рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, штраф за вынос на просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10357,09 рублей, а всего 702222,82 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                    Каширина Н.А.

       Решение принято в окончательной форме 07.11.2018 года