Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2022 ~ М-4078/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-3797/2022

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2022-007560-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               19 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травина Алексея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮИДЕЯМЕБЕЛЬ-К» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Травин А.В. обратился в суд с иском к ООО «НЬЮИДЕЯМЕБЕЛЬ-К» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2018 между Травиным А.В. и ООО «Специализированный застройщик «Центральный» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру.

При подписании договора № истцу был передан подарочный сертификат № от 10.08.18 на мебелировку квартиры в строящемся доме на сумму 158 000 руб.

По условиям подарочного сертификата истцу предоставлено право приобрести в собственность мебель в фирменных магазинах «Столплит» города Ульяновска за счет средств сертификата.

В конкурентной среде при выборе застройщика истец ориентировался на максимально выгодные для себя условия участия в долевом строительстве. Предоставление подарочного сертификата являлось здесь доминирующим условием, поскольку при прочих равных обстоятельствах передача права на приобретение мебели на сумму 158 000 руб. максимально выделяла ООО «Специализированный застройщик «Центральный» среди других участников рынка.

Сертификат обеспечен денежными средствами со стороны ООО «Агентство недвижимости «Запад-2» на сумму 126 400 руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе назначение платежа указано оплата за подарочный сертификат номиналом 158 000 руб. на основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем платежа является ООО «НЬЮИДЕЯМЕБЕЛЬ-К».

В связи с переносом срока строительства <адрес> была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим возникла необходимость в реализации права на приобретение мебели в сети магазинов аффинированных с ООО «НЬЮИДЕЯМЕБЕЛЬ-К», предусмотренного подарочным сертификатом.

В магазине «Столплит» по адресу: <адрес>, истцу было отказано в реализации права на приобретение мебели под надуманным предлогом.

В июле 2022 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием о приобретении мебели на сумму сертификата № от 10.08.18 в размере 158 000 руб. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полученные за сертификат деньги нельзя считать безвозмездно полученными, так как у ответчика возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за услугу. Невыполнение данной обязанности в установленный сертификатом срок не может являться основанием для изменения квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных.

Подарочный сертификат № от 10.08.18 дает предъявителю право приобрести у продавца работы, услуги указанные в нем, тем более что потребитель на момент предъявления сертификата определился с конкретным товаром.

Основания для удержания оплаченных за сертификат денежных средств отпали при отказе ответчика от исполнения обязанности по передаче мебели.

В связи с не реализацией истцом по вине ответчика возможности приобретения мебели, используя в качестве средства платежа подарочный сертификат, уплаченная за него сумма является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит возврату.

Истец просил взыскать с ООО «НЬЮИДЕЯМЕБЕЛЬ-К» в его пользу денежные средства в размере 126 400 руб.

Истец Травин А.В. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НЬЮИДЕЯМЕБЕЛЬ-К», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «Центральный», ООО «Агентство недвижимости «Запад-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.08.2018 между Травиным А.В. и ООО «Специализированный застройщик «Центральный» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру.

При подписании договора № истцу был передан подарочный сертификат № от 10.08.18 на мебелировку квартиры в строящемся доме на сумму 158 000 руб.

По условиям подарочного сертификата истцу предоставлено право приобрести в собственность мебель в фирменных магазинах «Столплит» города Ульяновска за счет средств сертификата.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Агентство недвижимости «Запад-2» перечислило сумму в размере 126 400 руб. в ООО «НЬЮИДЕЯМЕБЕЛЬ-К». При этом в назначении платежа указано оплата за подарочный сертификат номиналом 158 000 руб. на основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, основанием для взыскания неосновательного обогащения является доказанный факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований.

Полученные за сертификат деньги нельзя считать безвозмездно полученными, так как у ответчика возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за услугу. Невыполнение данной обязанности в установленный сертификатом срок, также и по причинам, не зависящим как от истца, так и от ответчика, не может являться основанием для изменения квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных.

В связи с истечением срока действия сертификата и не реализацией истцом возможности приобретения услуги, используя в качестве средства платежа подарочный сертификат, уплаченная за него сумма является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит возврату.

Поэтому с ООО «НЬЮИДЕЯМЕБЕЛЬ-К» следует взыскать в пользу истца денежные средства в размере 126 400 руб.

Суд отмечает, что в удовлетворении требования о взыскании штрафа должно быть отказано, так как на правоотношения сторон спора нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, так как положения данного Закона подлежат применению в случаях, когда между сторонами возникают правоотношения по поводу конкретных, индивидуально определенных товаров, работ либо услуг.

В данной ситуации подарочный сертификат товаром не является, он дает предъявителю право приобрести у продавца работы, услуги указанные в нем. В связи с чем, когда потребитель не определился с услугой, основания считать поведение продавца неправомерным с применением к нему штрафных санкций, предусмотренных законом, отсутствуют.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Травин А.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «НЬЮИДЕЯМЕБЕЛЬ-К» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3728 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░» (░░░ 1660109285) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3728 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.10.2022