Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5546/2012 от 02.07.2012

Судья Лехтина В.В.

Дело № 22-5546

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,

судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Тамарбекова А.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 5 июня 2012 года, которым

Тамарбеков А.А., дата рождения, уроженец **** Пермской области, судимый:

2 марта 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

1 апреля 2004 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

19 апреля 2005 года Красновишерским районным судом Пермской области по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 августа 2006 года с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

октября 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 апреля 2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 3 июля 2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;

ноября 2008 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 октября 2006 года окончательно 3 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 марта 2012 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Тамарбекова А.А. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба в размере 1100 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Тамарбекова А.А., адвоката Заякиной А.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Тамарбеков А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ч. на сумму 9090 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 16 марта 2012 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тамарбеков А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

. В кассационной жалобе осужденный Тамарбеков А.А. указывает, что он оговорил себя в совершении преступления под давлением полиции и потерпевшей, давал показания без адвоката. Два сотовых телефона ему отдала потерпевшая, модема он не видел. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кучевасова О.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Тамарбеков А.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и толковании закона, противоречат требованиям ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Наказание Тамарбекову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, его явки с повинной, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и других, влияющих на ответственность обстоятельств, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ судом мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 5 июня 2012 года в отношении Тамарбекова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи