Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2019 ~ М-2657/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-3205/2019г

24RS0028-01-2019-003331-98

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 ноября 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Лушкиной Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Лушкиной Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что на основании судебного приказа, вынесенного 25.06.2010г мировым судьёй судебного участка № 163 в г. Красноярске, с Лушкиной Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 24.05.2007г в размере 144.074 руб 13 коп, госпошлина 2.040 руб 74 коп, а всего 146.114 руб 87 коп. Учитывая, что судебный приказ ответчицей до настоящего времени не исполнен, а ООО «Бастион» является надлежащим взыскателем по исполнительному производству, истец просит суд взыскать с Лушкиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2010г по 31.05.2019г в размере 108.663 руб 81 коп, а также до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Лушкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре (данный адрес является также местом её регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – УФССП России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (действующей с 31.12.2009г) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015г размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016г, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2007г между ОАО «Урса Банк» и Лушкиной Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 50.000 руб сроком на 1095 дней с уплатой 14% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2019г, правопреемником ОАО «Урса Банк» с 06.08.2009г стало ОАО «МДМ-Банк».

На основании судебного приказа, вынесенного 25.06.2010г мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, с Лушкиной Н.В. в пользу ОАО «МДМ-Банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 24.05.2007г в размере 144.074 руб 13 коп, расходы по оплате госпошлины 2.040 руб 74 коп, всего 146.114 руб 87 коп. Поскольку в установленный 10-дневный срок письменных возражений от Лушкиной Н.В. относительно исполнения судебного приказа не поступило, приказ вступил в законную силу 06.07.2010г.

06.03.2013г между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому к ЗАО КБ «Кедр» перешло право требования задолженности с Лушкиной Н.В. по кредитному договору от 24.05.2007г. Впоследствии ЗАО КБ «Кедр» на основании договора уступки прав от 06.03.2013г <данные изъяты> передало ОАО «Акционерный банк «Пушкино» право требования задолженности с Лушкиной Н.В. В свою очередь ОАО «Акционерный банк «Пушкино» по договору уступки прав от 06.03.2013г № <данные изъяты> передало право требования задолженности с Лушкиной Н.В. ООО «Нет долгов», после чего последнее на основании договора уступки прав от 19.02.2014г № <данные изъяты> передало право требования по данному договору ООО «Бастион». Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 23.05.2018г по судебному приказу № 2-2791/2010/163 от 25.06.2010г о взыскании задолженности с Лушкиной Н.В. была произведена замена стороны взыскателя - с ОАО «МДМ-Банк» на ООО «Бастион». Указанным определением взыскателю (ООО «Бастион») был восстановлен пропущенный срок для предъявления судебного приказа к исполнению. Определение вступило в законную силу 08.06.2018г.

20.07.2018г в ОСП по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по судебному приказу №2-2791/2010/163 от 25.06.2010г с Лушкиной Н.В., которое 06.03.2019г было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Таким образом, до настоящего времени судебный приказ от 25.06.2010г не исполнен.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Лушкиной Н.В., суд исходит из того, что задолженность по судебному приказу от 25.06.2010г должником Лушкиной Н.В. не погашена, срок для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению на момент подачи иска не истек, ООО «Бастион» является надлежащим взыскателем по делу, в связи с чем у последнего имеются все законные основания требовать взыскания с Лушкиной Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что судебный приказ от 25.06.2010г не содержит сведений о составляющих долга в размере 144.074 руб 13 коп (не указан размер основного долга, процентов, неустойки и т.п.), а из ответа мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 25.11.2019г следует, что материалы гражданского дела № 2-2791/2010/163 уничтожены по истечении срока хранения, в связи с чем определить сумму основного долга по кредитному договору, взысканного по судебному приказу от 25.06.2010г, не представляется возможным, при отсутствии возражений со стороны ответчицы относительно заявленных исковых требований, суд полагает возможным определить сумму задолженности в размере 146.114 руб 87 коп как сумму неисполненных обязательств, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2010г по 31.05.2019г (дата определена истцом), которые в денежном выражении составляют 108.659 руб 03 коп.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
146 114,87 р.	26.06.2010	27.02.2011	247	7,75	146 114,87 * 247 * 7.75% / 365	7 663,02 р.
146 114,87 р.	28.02.2011	02.05.2011	64	8,00	146 114,87 * 64 * 8% / 365	2 049,61 р.
146 114,87 р.	03.05.2011	25.12.2011	237	8,25	146 114,87 * 237 * 8.25% / 365	7 827,15 р.
146 114,87 р.	26.12.2011	31.12.2011	6	8,00	146 114,87 * 6 * 8% / 365	192,15 р.
146 114,87 р.	01.01.2012	13.09.2012	257	8,00	146 114,87 * 257 * 8% / 366	8 207,98 р.
146 114,87 р.	14.09.2012	31.12.2012	109	8,25	146 114,87 * 109 * 8.25% / 366	3 589,99 р.
146 114,87 р.	01.01.2013	31.05.2015	881	8,25	146 114,87 * 881 * 8.25% / 365	29 095,87 р.
146 114,87 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89	146 114,87 * 14 * 10.89% / 365	610,32 р.
146 114,87 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81	146 114,87 * 30 * 10.81% / 365	1 298,22 р.
146 114,87 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89	146 114,87 * 33 * 9.89% / 365	1 306,51 р.
146 114,87 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75	146 114,87 * 29 * 9.75% / 365	1 131,89 р.
146 114,87 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21	146 114,87 * 30 * 9.21% / 365	1 106,07 р.
146 114,87 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02	146 114,87 * 33 * 9.02% / 365	1 191,58 р.
146 114,87 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,00	146 114,87 * 28 * 9% / 365	1 008,79 р.
146 114,87 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18	146 114,87 * 17 * 7.18% / 365	488,62 р.
146 114,87 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18	146 114,87 * 24 * 7.18% / 366	687,94 р.
146 114,87 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81	146 114,87 * 25 * 7.81% / 366	779,48 р.
146 114,87 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	9,00	146 114,87 * 27 * 9% / 366	970,11 р.
146 114,87 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81	146 114,87 * 29 * 8.81% / 366	1 019,97 р.
146 114,87 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	146 114,87 * 34 * 8.01% / 366	1 087,24 р.
146 114,87 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71	146 114,87 * 28 * 7.71% / 366	861,84 р.
146 114,87 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	146 114,87 * 29 * 7.93% / 366	918,09 р.
146 114,87 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22	146 114,87 * 17 * 7.22% / 366	490,00 р.
146 114,87 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	146 114,87 * 49 * 10.5% / 366	2 053,99 р.
146 114,87 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	146 114,87 * 104 * 10% / 366	4 151,90 р.
146 114,87 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	146 114,87 * 85 * 10% / 365	3 402,68 р.
146 114,87 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	146 114,87 * 36 * 9.75% / 365	1 405,10 р.
146 114,87 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	146 114,87 * 48 * 9.25% / 365	1 777,40 р.
146 114,87 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	146 114,87 * 91 * 9% / 365	3 278,58 р.
146 114,87 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	146 114,87 * 42 * 8.5% / 365	1 429,12 р.
146 114,87 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	146 114,87 * 49 * 8.25% / 365	1 618,27 р.
146 114,87 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	146 114,87 * 56 * 7.75% / 365	1 737,37 р.
146 114,87 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	146 114,87 * 42 * 7.5% / 365	1 260,99 р.
146 114,87 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	146 114,87 * 175 * 7.25% / 365	5 078,99 р.
146 114,87 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	146 114,87 * 91 * 7.5% / 365	2 732,15 р.
146 114,87 р.	17.12.2018	31.05.2019	166	7,75	146 114,87 * 166 * 7.75% / 365	5 150,05 р.
Сумма основного долга: 146 114,87 р.
Сумма процентов: 108 659,03 р.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения материального закона, суд находит законным и подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании с Лушкиной Н.В. процентов за пользование денежными средствами с 01.06.2019г до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 3.369 руб 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Лушкиной Н.В. в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2010г по 31.05.2019г в размере 108.659 рублей 03 копейки, госпошлину в размере 3.369 рублей 90 копеек.

Взыскать с Лушкиной Н.В. в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму остатка по задолженности в размере 146.114 рублей 87 копеек, начиная с 01.06.2019г по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Майорова О.А.