Приговор по делу № 1-69/2015-Р от 19.03.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Стерлитамакского района Немчиновой О.В.

подсудимого Вяхирева И.А., его защитника-адвоката Кунгурцева А.В., представившего ордер серии 014 № 115859 от 26 марта 2015 года,

подсудимого Загребнева А.С., его защитника-адвоката Ахметовой Р.Ф., представившей ордер серии

подсудимого Шерышева С.А., его защитника-адвоката Ярославова А.В., представившего ордер серии 014 № 128524 от 7 апреля 2015 года,

подсудимого Лукьянцева А.Ю., его защитника-адвоката Дмитриева Г.В., представившего ордер серии 014 № 115854 от 6 апреля 2015 года,

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Вяхирева Игоря Алексеевича, родившегося 22 августа 1994 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего в ООО АП им.Машкина оператором, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, д.Максимовка, ул. Молодежная, 18-1, судимого 1 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №8 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    Загребнева Андрея Сергеевича, родившегося 31 октября 1995 года в с.Новотроицкое Октябрьского района Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, работающего в ООО АП им.Калинина слесарем, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, д.Северное, ул.Московская, 34-1, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Шерышева Сергея Александровича, родившегося 17 мая 1996 года в д.Веселое Стерлитамакского района Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, работающего ООО АП им.Калинина оператором, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, д.Северное, ул.Овражная, 26, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Лукьянцева Алексея Юрьевича, родившегося 30 сентября 1993 года в с.Октябрьское Стерлитамакского района Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, работающего в ООО АП им.Калинина слесарем, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, д.Северное, ул.Овражная, 21, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вяхирев И.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; кражу с незаконным проникновением в помещение; кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

    Загребнев А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище; а также кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Шерышев С.А., Лукьянцев А.Ю. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут Вяхирев И.А. с Загребневым А.С., Шерышевым С.А., Лукьянцевым А.Ю., вступив в предварительный сговор на совершение кражи из магазина № Стерлитамакского Райпо, расположенного по адресу: <адрес>»ж», действуя умышленно и согласованно, с целью кражи, при помощи металлического лома поочередно стали наносить удары по навесным замкам на входной двери, повредив их. Так как входная дверь не открылась, Шерышев С.А. привязал один конец веревки к фаркопу автомобиля ВАЗ 2106, на котором они прибыли к зданию магазина, а другой конец к входной двери магазина, после чего сел за руль автомобиля, в то время как Вяхирев И.А. совместно с Загребневым А.С. и Лукьянцевым А.Ю. также сели в автомобиль на заднее сиденье. После этого Шерышев С.А. начал движение автомобиля, тем самым воздействуя на входную дверь с целью ее открыть и незаконно проникнуть внутрь магазина. От данных усилий внутренний замок повредился, и дверь магазина открылась. Вяхирев С.А., Загребнев А.С. и Лукьянцев А.Ю., действуя согласованно с Шерышевым С.А., оставшимся возле автомобиля, незаконно проникли внутрь магазина, откуда тайно похитили следующие товарно-материальные ценности: 12 бутылок водки «Петровский сенат» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 280 рублей, общей стоимостью 3 360 рублей; 6 бутылок водки «Немирофф» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 350 рублей, общей стоимостью 2 100 рублей; 12 бутылок водки «Хлебная» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 280 рублей, общей стоимостью 3 360 рублей; две бутылка вина «Токай» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 110 рублей, общей стоимостью 220 рублей; 1 бутылку вина «Варма» объемом 0,7 литра, стоимостью 248 рублей; 3 бутылки вина «Душа монарха», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 160 рублей, общей стоимостью 480 рублей; 3 бутылки вина «Крымский погребок» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 235 рублей, общей стоимостью 705 рублей; 3 бутылки вина «Шепот монарха» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 180 рублей, общей стоимостью 540 рублей; 4 бутылки портвейна объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 95 рублей, общей стоимостью 380 рублей; 30 бутылок пива «Голд» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 115 рублей, общей стоимостью 3 450 рублей; 24 бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 2 400 рублей; 7 бутылок сока «Любимый» объемом 2 литра каждая, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 700 рублей; 3 бутылки сока «Любимый» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 85 рублей, общей стоимостью 255 рублей; 2 бутылки сока «Добрый» объемом 1 литр каждая, стоимостью 60 рублей, общей стоимостью 120 рублей; 1 флакон туалетной воды «Листанд» объемом 100 мл., стоимостью 227 рублей; 1 флакон туалетной воды «Компасе», объемом 100 мл., стоимостью 220 рублей; 2 флакона туалетной воды «Дойлар», объемом 100 мл. каждый, стоимостью 205 рублей, общей стоимостью 410 рублей; 1 флакон туалетной воды «Дой улан» объемом 100 мл., стоимостью 205 рублей; мужские трусы в количестве четырех штук, стоимостью 52 рубля каждые, общей стоимостью 208 рублей; носки детские в количестве 4 пар стоимостью 38 рублей за пару, общей стоимостью 152 рубля; носки мужские в количестве 2 пар стоимостью 60 рублей за пару, общей стоимостью 120 рублей; носки мужские в количестве 5 пар стоимостью 42 рубля за пару, общей стоимостью 210 рублей; одну палку колбасы «Российская» весом 0,8 килограмма, стоимостью 203 рубля за 1 килограмм, общей стоимостью 162 рубля 40 копеек; одну палку колбасы «Любимая» весом 0,8 килограмма, стоимостью 195 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 156 рублей.

Далее Вяхирев И.А., Загребнев А.С., Шерышев С.А. и Лукьянцев А.Ю. погрузили похищенное имущество в автомобиль марки ВАЗ 2106, на котором они прибыли к магазину, скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате действий Вяхирева И.А., Загребнева А.С., Шерышева С.А. и Лукьянцева А.Ю. <адрес>ному потребительскому обществу был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 388 рублей 40 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями, Вяхирев С.А., Шерышев С.А., Загребнев А.С., Лукьянцев А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тем самым совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Вяхирев И.А. пришел ко двору <адрес>, расположенного по <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего Потерпевший №1, с целью хищения уток для последующей их продажи.

Вяхирев И.А. зашел во двор дома, с целью кражи незаконно проник внутрь сарая и тайно похитил трех уток, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 540 рублей каждая, общей стоимостью 1 620 рублей, положив их в заранее принесенный с собой пакет. В дальнейшем Вяхирев И.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате действий Вяхирева И.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 620 рублей.

Таким образом, Вяхирев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Вяхирев И.А. пришел ко двору <адрес>, расположенного по <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего ФИО1, подошел к веранде жилого дома и с целью кражи чужого имущества, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение веранды дома и тайно похитил мясо свинины весом 18 килограмм стоимостью 200 рублей за один килограмм, общей стоимостью 3 600 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате действий Вяхирева И.А. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Таким образом, Вяхирев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут Вяхирев И.А., проходя мимо магазина «Дуслык», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, с целью кражи из вышеуказанного магазина, разбив стекло на входной пластиковой двери, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного магазина и тайно похитил из него контрольно-кассовую машину марки «4МС- 100Ф», принадлежащую ФИО2, стоимостью 3 000 рублей, с похищенным имуществом покинул помещение магазина и пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, тем самым, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате действий Вяхирева И.А., в случае доведения их до конца, потерпевшему ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, Вяхирев И.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Загребнев А.С., находясь около придорожного магазина на остановочном павильоне по <адрес> в д.Покровка Наумовского сельского совета <адрес> Республики Башкортостан, куда прибыл на своем автомобиле ВАЗ 2106, не имеющем регистрационных знаков, с целью покупки сигарет, убедившись, что магазин закрыт и поблизости никого нет, решил совершить кражу газированных напитков из холодильника, расположенного на улице рядом с вышеуказанным магазином. Около 00 часов 32 минут того же дня Загребнев А.С., с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжима запертой металлической двери монтировкой, открыл ее, незаконно проник в холодильник, то есть в специально оборудованное сооружение для временного хранения материальных ценностей, и тайно похитил: 12 банок с энергетическим напитком «Берн», объемом по 0.33 литра каждая и стоимостью 51 рубль 92 копейки, общей стоимостью 623 рубля 04 копейки; 36 бутылок с чайным напитком «Нести», объемом 1 литр каждая, стоимостью 32 рубля 25 копеек, общей стоимостью 1161 рубль; 12 бутылок с чайным напитком «Нести» объемом по 0.5 литра каждая, стоимостью 35 рублей 99 копеек, общей стоимостью 431 рубль 88 копеек; 12 бутылок с газированным напитком «Кока-Кола»» объемом 2 литра каждая, стоимостью 56 рублей 64 копейки, общей стоимостью 679 рублей 68 копеек; 24 бутылки с газированным напитком «Спрайт» объемом 1 литр каждая, стоимостью 42 рубля 48 копеек, общей стоимостью 1019 рублей 52 копейки; 9 бутылок с газированным напитком «Спрайт» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 48 рублей 97 копеек, общей стоимостью 440 рублей 73 копейки; 6 бутылок с чайным напитком «Нести», объемом 1,75 литра каждая, стоимостью 60 рублей 18 копеек, общей стоимостью 361 рубль 8 копеек; 24 банки с газированным напитком «Фанта» объемом 0.33 литра каждая, стоимостью 21 рубль 83 копейки, общей стоимостью 523 руб.92 коп., погрузив похищенное в автомобиль, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Загребнева А.С. ГУСП «Стерлитамакское» РБ был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей 73 копейки.

Таким образом, Загребнев А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимые Вяхирев, Загребнев, Шерышев, Лукъянцев поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевшие в письменных заявлениях данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Вяхирева, Загребнева, Шерышева, Лукьянцева с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Вяхирева, Загребнева, Шерышева, Лукьянцева по факту хищения имущества Стерлитамакского Райпо ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц, согласованно, заранее договорившись о совместном совершении кражи, незаконно проникнув в помещение магазина для совершения кражи.

Действия Вяхирева по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище – вменен обоснованно, т.к. Вяхирев с целью кражи, незаконно проник в жилище - веранду дома и тайно похитил чужое имущество. Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину – вменен обоснованно, т.к. размер ущерба превысил указанный в примечании к ст.158 УК РФ размер 2 500 руб., а также с учетом имущественного положения потерпевшей.

Действия Вяхирева по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

Суд считает обоснованной квалификацию преступления как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление является неоконченным, не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, ввиду пресечения его действий сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак преступления – с незаконным проникновением в помещение – также вменен обоснованно, так как Вяхирев проник в помещение магазина незаконно, с целью хищения чужого имущества.

Действия Вяхирева по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак преступления – незаконное проникновение в помещение – вменен обоснованно, так как Вяхирев проник в помещение сарая незаконно, с целью кражи чужого имущества.

Действия Загребнева по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ГУСП «Стерлитамакское» также подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак преступления – незаконное проникновение в хранилище – вменен обоснованно, так как Загребнев проник в специально оборудованное сооружение для временного хранения материальных ценностей - холодильник, с целью кражи чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому Вяхиреву суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья.

По месту жительства Вяхирев характеризуется посредственно.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Преступления совершены Вяхиревым в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого Вяхирева; с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказание на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, тем самым следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения (ст.73 УК РФ) либо назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств содеянного Вяхиревым и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении Вяхирева категорий преступлений на менее тяжкие.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в течение испытательного срока Вяхирев совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания Вяхиреву суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания Вяхиреву по факту хищения имущества ФИО2 суд учитывает положения ч. 3 ст.66 УК РФ: срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения Вяхиреву дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями части 2 и части 3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания ввиду применения акта об амнистии в отношении Вяхирева не установлено.

Наказание подлежит отбыванию Вяхиревым в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Загребневу суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

По месту жительства Загребнев характеризуется удовлетворительно.

На учете у нарколога не состоит.

Состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «последствия резидуального поражения центральной нервной системы со снижением интеллектуально-мнестических функций».

Отягчающих обстоятельств в отношении Загребнева не имеется.

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № в отношении Загребнева установлено, что в период времени, относящийся к деянию, Загребнев не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому Шерышеву суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По месту жительства Шерышев характеризуется удовлетворительно.

На учете у нарколога не состоит.

Состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «последствия резидуального поражения центральной нервной системы смежного генезиса с умеренным снижением интеллектуально-мнестических функций».

Отягчающих обстоятельств в отношении Шерышева не имеется.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № в период времени, относящийся к деянию, Шерышев не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому Лукьянцеву суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По месту жительства Лукьянцев характеризуется удовлетворительно.

На учете у нарколога не состоит.

Состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих обстоятельств в отношении Лукьянцева не имеется.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № в период времени, относящийся к деянию, Лукьянцев не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимых Загребнева, Шерышева, Лукьянцева; с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказание на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых Загребнева, Шерышева, Лукьянцева без изоляции от общества, тем самым перечисленным подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу п.9. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. 2.

Также п.12 Постановления предусмотрено: снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Следовательно, подсудимые Загребнев, Лукьянцев, Шерышев подлежат освобождению от наказания со снятием судимости, так как преступления совершены ими до вступления в силу указанного Постановления.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Загребневым, Лукьянцевым. Шерышевым, на менее тяжкие категории (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Вещественные доказательства: флакон от туалетной воды, металлический лом, кусок веревки – необходимо уничтожить; конверт со следом материи, конверт со следом фрагмента подошвы обуви, конверт со следом перчатки, конверт с фрагментом лакокрасочного покрытия двери, конверт со следом пальца руки – необходимо хранить в материалах уголовного дела; контрольно-кассовую машину марки «4МС- 100Ф» – необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вяхирева Игоря Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

    по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Вяхиреву условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вяхиреву И.А. – заключение под стражу – оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вяхиреву И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Вяхирева И.А. срок предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Загребнева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ – 220 часов обязательных работ,

по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Загребневу А.С. окончательное наказание 240 часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освободить Загребнева А.С. от наказания со снятием судимости.

Признать Шерышева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 220 часов обязательных работ,

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освободить Шерышева С.А. от наказания со снятием судимости.

Признать Лукьянцева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 220 часов обязательных работ,

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освободить Лукьянцева А.Ю. от наказания со снятием судимости.

Вещественные доказательства:

флакон от туалетной воды, металлический лом, кусок веревки– уничтожить; контрольно-кассовую машину марки «4МС- 100Ф»– оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; конверт со следом материи, конверт со следом фрагмента подошвы обуви, конверт со следом перчатки, конверт с фрагментом лакокрасочного покрытия двери, конверт со следом пальца руки –хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вяхиревым – в тот же срок со дня вручения копии приговора, - путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                  Р.М. Мусина