Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2017 ~ М-340/2017 от 08.06.2017

                                      Гражданское дело № 2-366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская                                                                             26 июля 2017 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Байчорове М.К.,

с участием

ответчиков                               Шишикина М.И., Белашова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шишкину М.И., Белашову С.В. и Тебуевой П.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Шишкина М.И., Белашова С.В. и Тебуевой П.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них срочный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что 8 октября АО «Россельхозбанк» и Шишкин М.И. заключили кредитный договор №. В силу кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчёта 15,5% годовых (п.п. 1,2. 1.3. Кредитного договора). По условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно, помимо процентов за пользование кредитом, погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п.3.3.кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п.4.2.2. кредитного договора). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4 кредитного договора). В нарушении условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ заемщикам направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и Белашов С.В. заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и Тебуева П.П. заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поручителям направлено уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Уведомление, направленное в адрес ответчика с целью осуществления мер по расторжению кредитного договора оставлено им без ответа, в связи с чем, представитель банка полагает обоснованным направление требования о расторжении кредитного договора в суд. Ссылается на ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч.2 ст. 450 ГК РФ

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился о причин неявки суду не сообщил в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шишикин М.И., в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что не оспаривает принадлежность ему подписи в кредитном договоре, но получив в банке <данные изъяты> рублей отдал их сразу родственнику своего работодателя на тот момент по фамилии Касаев, молодому человек, который обязался погасить за него кредит перед банком, но этого не сделал. Фамилию и как зовут этого лица он не знает.

Ответчик Белашов С.В., в судебном заседании исковые требования истца также не признал, пояснил, что не оспаривает принадлежность ему подписи в кредитном договоре, но выплачивать кредит должен был родственник их с соответчиком Шишкиным работодателя Касаева.

Ответчик Тебуева П.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении дела ходатайств не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика Тебуевой П.П.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса и ответчиком Шишкиным М.И. заключен кредитный договор № (л.д. 8-14), по его условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15.5 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 8). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы долга в равных долях (л.д. 15). Ежемесячная сумма платежа в рублях должна была производиться в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет Шишкина М.И. <данные изъяты> рублей (л.д. 38). Условия кредитного договора Шишкин М.И. не исполняются несколько лет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета (л.д. 5, 39-42), а также приобщенными в ходе судебного заседания выписками по лицевому счету заемщика Шишкина М.И., и подробным расчетом задолженности. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Зеленчукская и Белашовым С.В. заключен договор поручительства № (л.д. 24-28). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Зеленчукская и Тебуевой П.П. заключен договор поручительства № (л.д. 18-22). По условиям указанных договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов. Соответственно суд приходит к выводу о правомерности заявленного в части солидарного взыскания задолженности со всех ответчиков.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не исполняются принятые на себя обязательства по договору несколько лет, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая приведенное выше положение закона, законных оснований для расторжения договора именно с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит и в этой части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

    Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12585 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шишкину М.И., Белашову С.В. и Тебуевой П.П. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шишкина М.И., Белашова С.В. и Тебуевой П.П. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шишкиным М.И..

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шишкину М.И., Белашову С.В. и Тебуевой П.П. в части расторжения кредитного договора именно с ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с Шишкина М.И., Белашова С.В. и Тебуевой П.П. солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья                                                                         Н.Ю. Дотдаев