Решение по делу № 22-120/2012 (22-2678/2011;) от 29.12.2011

Судья: Бадмаева З.К.                                             

дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей: Перовой С.М., Гомбоева В.Д.,

       при секретаре Степановой А.Ю.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Непомнящих А.Н. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятии от 15 ноября 2011 года, которым

Непомнящих А.Н., родившийся ... в <...>, ранее судимого:

1) 20 мая 2004 года Баргузинским районным судом Республики Бурятии по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 21 января 2008 г. освобождён условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней.

2)14 июля 2008 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятии по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2004 г. и окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии строгого режима.

13 июля 2010 г. освобождён по отбытии наказания.

- осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осуждённого Непомнящих А.Н.., мнение адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Непомнящих А.Н. признан виновным в том, что ... около 23 часов, находясь в доме <...>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ударил последнего один раз головой об угол комода, нанёс не менее 6 ударов ногами в область головы, груди, верхних и нижних конечностей, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, затылочной, под оболочки и желудочки головного мозга, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ..., а также повреждения, не причинившие вред здоровью.

Обстоятельства совершённого преступления Непомнящих А.Н. подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Непомнящих А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Непомнящих А.Н. высказывает несогласие с приговором суда, так как считает его несправедливым. При вынесении приговора суд не учёл его семейное положение, состояние его здоровья. Просит пересмотреть приговор. Применить положение ст.ст. 61,67,64 УК РФ

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Доказанность вины, квалификация действий осуждённым в кассационной жалобе не оспаривается.

Вина Непомнящих А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшем по неосторожности смерть последнего, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд надлежащим образом оценил и привёл в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Непомнящих А.Н. в судебном заседании, признававшего нанесение им потерпевшему ударов двух ударов рукой в область головы, одного удара ногой в область лица; свидетелей на следствии и в суде - ФИО9 подтвердившей нанесении Непомнящих потерпевшему ударов ногами не менее 6 по голове и телу, удара головой об угол комода; ФИО10 пояснившего суду, что после избиение Непомнящих Б., никто в дом не заходил и потерпевшего не избивал; потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, К., С., Ж. давших суду пояснения по известным им обстоятельствам по делу, а также протоколами следственных действий, заключений экспертиз проведённых по делу.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Непомнящих А.Н. прямого умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Однако, в последующем при анализе доказательств, суд ошибочно указал о том, что осуждённый мог и должен был предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека. Вместе с тем, из текста приговора следует, что суд при этом давал оценку отношению осуждённого к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего Б., поскольку, судом достоверно установлено, что осуждённый Непомнящих А.Н., хотя и не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего Б.

Данное обстоятельство не может расцениваться как нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущее за собой отмену или изменение приговора, так как на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияет.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и действия Непомнящих А.Н. верно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части, судебная коллегия признаёт их несостоятельными. Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ. При этом, как это видно из приговора, суд в полной мере учёл данные о личности осужденного, в том числе, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, учёл наличие у осужденного малолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

По смыслу ч.1 ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако таких обстоятельств по делу не имеется, поэтому суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С данным решением суда судебная коллегия соглашается, т.к. оно является правильным. В связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части признаются несостоятельными.

Положение ст.67 УК РФ, о применении которой ходатайствует осуждённый в свой жалобе, по данному уголовному делу не подлежат применению, так как указанные нормы уголовного закона применяются при назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии, обвинение в котором, осуждённому не предъявлялось.

Также суд обоснованно, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признал в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений. При этом, законных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ не имелось.

Отбывания наказания в колонии особого режима назначено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного Непомнящих А.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятии от 15 ноября 2011 года в отношении Непомнящих А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Непомнящих А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: