Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-283/2019 от 22.02.2019

КОПИЯ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                           28 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Голованова Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

обвиняемого Соколова А.В.,

его защитника адвоката Рюмина Е.Г., представившего удостоверение № 225 и ордер № 100/267,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя-криминалиста следственного отделения УФСБ России по <адрес> А о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

СОКОЛОВА А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия установлено, что Соколов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества в значительном размере, а именно денежных средств АО «<данные изъяты>», являясь руководителем и одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>), действуя путем обмана, понимая, что своими действиями совершает противоправное деяние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в лице генерального директора Соколова А.В., с одной стороны, и АО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в лице генерального директора Г, с другой стороны, заключен договор поставки №/ПП, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить подшипниковую продукцию АО «<данные изъяты>».

    Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора следует, что количество, цена и номенклатура продукции согласовывается сторонами дополнительно путем обмена письмами и (или) направлением заявок, составлением спецификаций и протоколов, соглашений, путем оплаты счета на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

    Согласно п. 8.1. и п. 8.2. срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия не направит письменное уведомление о расторжении другой стороне.

Соколов А.В., находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что продукцию другого производителя АО «<данные изъяты>» не приобретет, а в распоряжении его фирмы испрашиваемых АО «<данные изъяты>» наименований продукции не имеется, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая невозможность исполнения принятых договорных обязательств, подписал спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» должен поставить в адрес АО «<данные изъяты>» подшипник <данные изъяты> в количестве 2 штук и подшипник <данные изъяты> в количестве 2 штук. Стоимость вышеуказанной продукции (с учетом НДС) составила 1 783 495 рублей 99 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Соколов А.В., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств АО «<данные изъяты>» в сумме 1 783 495 рублей 99 копеек, то есть в значительном размере, достоверно зная, что указанной в спецификации продукции - подшипников <данные изъяты> количестве 2 штук и <данные изъяты> в количестве 2 штук, организация не имеет, не желая исполнять принятые договорные обязательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в указанной выше сумме, имея намерение ввести в заблуждение сотрудников АО «<данные изъяты>», организовал    поставку по    ранее достигнутой договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товара, не соответствующего заявленным характеристикам, при этом умышленно исказив информацию об истинном производителе подшипников.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «<данные изъяты>», полагая, что ООО «<данные изъяты>» в лице Соколова А.В. предоставит в их адрес подшипниковую продукцию, согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ, произвели полную оплату по договору, переведя со своего расчетного счета №, открытого в РНКБ (ОАО) <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, денежные средства в размере 1 783 495 рублей 99 копеек. После чего, ДД.ММ.ГГГГ представители АО «<данные изъяты>», будучи введенными Соколовым А.В. в заблуждение относительно производителя поставленного товара, приняли подшипники по приемному акту, не соответствующие заявленным характеристикам.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, данному в результате проведения судебной криминалистической экспертизы, поставленный подшипник согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки №Ш от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в адрес АО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям сборочного чертежа на подшипник <данные изъяты> бренда «<данные изъяты>» с характеристиками на подшипник <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данному в результате проведения судебной криминалистической экспертизы, подшипник с маркировкой <данные изъяты> на торце наружного кольца в количестве 1 шт., не является оригинальной продукцией производителя, а именно <данные изъяты>. Стилизованный элемент «<данные изъяты>», нанесенный на подшипник в количестве 1 шт., является сходным до степени смешения с изображением товарного знака №, правообладателем которого является <данные изъяты>).

Полученными денежными средствами Соколов А.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив АО «Шархинский карьер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими активными умышленными, заведомо незаконными действиями Соколов А.В. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1 783 495 рублей 99 копеек, что согласно примечанию 1 к ст. 159 УК РФ, составляет значительный размер.

Действия Соколова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Материалы уголовного дела поступили в Вологодский городской суд <адрес> с постановлением следователя для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленное следователем ходатайство, просила прекратить уголовное дело и назначить Соколову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Директор АО «<данные изъяты>» Г в своем заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Соколова А.В. и применения судебного штрафа, претензий к Соколову А.В. не имеет. Просил рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителя АО «<данные изъяты>».

Обвиняемый Соколов А.В. суду показал, что с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и назначения судебного штрафа он согласен, последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Материальное положение позволяет оплатить судебный штраф.

Защитник Рюмин Е.Г. поддержал ходатайство следователя, просит прекратить уголовное дело и назначить Соколову А.В. судебный штраф.

Суд, заслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выдвинутое Соколову А.В, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела, ущерб Соколовым А.В. возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего директор АО «<данные изъяты>» Г претензий к нему не имеет.

С учетом данных о личности Соколова А.В., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб возместил в полном объеме, суд считает, что в отношении Соколова А.В. следует прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Соколова А.В., а также положения ст.104.5 УК РФ, суд полагает возможным назначить Соколову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок для уплаты штрафа 3 месяца.

В ходе предварительного следствия, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на имущество Соколова А.В., а именно: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN: №; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

    Суд полагает правильным снять арест с имущества, принадлежащего Соколову А. В., а именно: автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, VIN: №; автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, VIN: №, находящихся на ответственном хранении у Соколова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СОКОЛОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить срок уплаты штрафа – не позднее 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Соколову А.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Соколову А.В., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке и по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Снять арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Соколова А.В., а именно: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN: №; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, находящихся на ответственном хранении у Соколова А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.В.Бобылева