Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2014 ~ М-1199/2014 от 26.05.2014

Дело №2-1396/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                                       22 июля 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи                  Буделеева В.Г.,

при секретаре                        Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханбекова ФИО5 к УМУП «Ульяновскдорремсервис», администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Ханбеков Р.Р. обратился в суд с уточненным иском к УМУП «Ульяновскдорремсервис», администрации города Ульяновска о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в сумме 143493 рублей, величины утраты товарной стоимости в сумме 8370 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, судебных расходов в сумме 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

22.03.2014 истец управляя данным автомобилем, допустил наезд на яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 321973,80 рублей, УТС- 23943,87 рублей. Кроме того, истец понес убытки, состоящие из оплаты услуг оценщика в сумме 8000 рублей.

На основании ст. ст. 15, 210, 1069 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ч. 6 ст. 40 Устава муниципального образования «город Ульяновск» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта, расходы по оценке ущерба, возместить расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя 6000 рублей.

В судебное заседание истец Ханбеков Р.Р. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Глазова И.В., действующая по доверенности, исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта и УТС уменьшила, просила взыскать: стоимость восстановительного ремонта в сумме 143493 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 8370 рублей. Уменьшение связано с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика - администрации города Ульяновска в суд не явился. В письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что ответственность за надлежащее содержание автомобильных дорог несет МБУ «Дорремстрой» в соответствии с соглашением и муниципальным заданием; кроме того, ущерб причинен в результате несоблюдения водителем автомобиля п. 10.1 ПДД РФ.

Представитель ответчика - МУП «Ульяновскдорремсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО РСТК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав в судебном заседании пояснения Глазовой И.В., исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2014 в 20 часов 40 минут, Ханбеков Р.Р., следуя по <адрес>, у <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, совершил наезд на залитую водой выбоину размерами длина – 2,3 м, ширина – 1,8 м, глубина 0,23 м, находящуюся на проезжей части. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно ГОСТ Р50597-93 и требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов п.3.1.2. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине -15 см, ширине-60 см и глубине-5 см, в данном случае указанные показатели значительно превышены.

Сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения и составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог.

Истцом проведена независимая оценка размера ущерба и величина УТС, за что им уплачено 8000 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг по оценке, актом приема-передачи выполненных услуг, квитанцией.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству администрации города Ульяновска проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что характер повреждений автомобиля истца соответствует обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 143493 рублей, величина утраты товарной стоимости - 8370 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Статьей 16 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В ст. 1 Устава муниципального образования «город Ульяновск» закреплено, что муниципальное образование «город Ульяновск» является городским округом, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами области. Город Ульяновск в соответствии с законом Ульяновской области является административным центром Ульяновской области.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, статьей 3 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Автодорога по ул. <адрес> находится в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник автодороги.

Вместе с тем, довод ответчика о несоблюдении истцом п.10.1 ПДД подтвержден материалами административного дела и заслуживает внимания.

В соответствии с п.10.1 ПДД при движении водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, установленные при рассмотрении дела обстоятельства ДТП, степень вины водителя автомобиля Ханбекова Р.Р. устанавливается в 50%.

Соответственно, ущерб возмещается истцу в размере 50%, что соответствует: стоимость восстановительного ремонта - 71746,50 рублей, величина утраты товарной стоимости - 4185 рублей, расходы истца по оценке ущерба – 4000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает разумными судебные расходы истца на представителя в сумме 6000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы возмещаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2597,93 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с администрации города Ульяновска и с Ханбекова ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы по 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ханбекова ФИО7 к УМУП «Ульяновскдорремсервис», администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Ханбекова ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в сумме 71746,50 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 4185 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2597,93 рублей.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу ООО «<данные изъяты>» возмещение расходов по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Ханбекова ФИО9 в пользу ООО «<данные изъяты>» возмещение расходов по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                В.Г.Буделеев