Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2017 ~ М-775/2017 от 15.05.2017

Дело №2-968/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Окуневой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Пахомов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пахомову А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и Пахомовым А.В. был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 169000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 02.09.2025г. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между 000 «Нет долгов» и 000 «Бастион», последнее приобрело право требования исполнения обязательства от Ответчика. Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 168105,73 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 143235,29 руб., неустойку вразмере 66004,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6973,46 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился.

Ответчик Пахомов А.В., представитель истца Поляков А.В.в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в результате заключения нескольких договоров об уступке прав требований, последний из которых между 000 «Нет долгов» и 000 «Бастион», заключенного 19.02.2014г., 000 «Бастион» приобрело в полном объеме права по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Ответчиком.

    О заключении всех договоров об уступке прав (требований) по кредитному договору он не был уведомлен.

    Истцом не предоставлены сведения, подтверждающие наличие лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможность передачи права требования по Кредитному договору третьему лицу, не имеющему указанной лицензии, кредитным договором не установлена.Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, на момент заключения договора об уступке прав (требований) не предусмотрено.

    В силу взаимосвязанных положений п.1 ст.1 и п.5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей»п.1 ст.857 ГК РФ, ст.26Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», с учетом общих запретов, предусмотренных п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношенияхвозможна, если новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, Ответчик считает, что договоры уступки права требования, в соответствии с которыми 000 «Бастион» приобрело в полном объеме права по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Ответчиком, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными.

Выслушав пояснения Ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и Пахомовым А.В. был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 169000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 02.09.2025г.

Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых.

    В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим.

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.№, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/№ в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ Пушкино» и 000 «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым 000 «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Ответчиком.

19.02.2014г. между 000 «Нет долгов» и 000 «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым 000 «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от 000 «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Ответчиком.

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

    Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

    Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что 000 «Бастион», 000 «Нет долгов» являются кредитными организациями, имеющими лицензию имеющими лицензию на осуществление банковской деятельности.

Из условий кредитного договора, заключенного между ОАО «УПСА Банк» и Ответчиком, не следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам.

Следовательно, возможность передачи банком своих прав по кредитному договору другим лицам его сторонами не оговаривалась.

Учитывая, что уступка прав (требования) имела место юридическому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без, письменного согласия заемщика, что противоречит требованиям закона и влечет признание сделки ничтожной, последующая уступка основана на ничтожной сделке и не свидетельствует о возникновении у истца права требования с ответчика кредитной задолженности, в связи с чем исковые требования ООО «Бастион» удовлетворению не подлежат.

Более того, пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, третьему лицу, неравноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника, и такое условие подлежит согласованию сторонами при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, из кредитного договора не усматривается согласование между заемщиком и банком условия о передаче банком своих прав по договору третьим лицам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 15.07.2017 г. с 17 часов.

Судья                                            Я.А. Щербакова