Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2017 (2-9657/2016;) ~ М-7685/2016 от 21.09.2016

2-483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июля 2017г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» Шатерникову А. В. о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев А.В. обратился в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» Шатерникову А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором просит: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 37900 руб., неустойку в размере 95129 руб., стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. Взыскать с Шатерникова А. В. в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, <дата обезличена> в 09 часов 30 минут в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств. В результате в данного ДТП был поврежден автомобиль «Chery А15» р/з <номер обезличен> под управлением водителя Леонтьева А. В..

Согласно справки о ДТП и постановления о наложении административного штрафа виновником ДТП является Шатерников А. В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ<номер обезличен>.

<дата обезличена> истцом было подано заявление в ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов. Однако, СК отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что в ходе проверки было установлено, что по Договору ОСАГО, указанному в справке ГИБДД по которому застрахована гражданская ответственность виновного лица, застрахована ответственность иного лица, при использовании иного ТС.

В связи с этим, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с «Chery А15» р/з А 378 НУ-26, известив об этом соответчика по делу, по результатам которого было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное ООО «Региональная экспертиза и оценка». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37900 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае - источником повышенной опасности является автомобиль «Лада 219020» р/з <номер обезличен>, под управлением Шатерникова А.В., с которого по мнению истца подлежит взысканию моральный вред.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения, и понесенные по делу судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ромащенко В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Казьмина Г.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Таким образом, считала, что не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Ответчик Шатерников А.В. в судебное заседание не явился, извещен вовремя и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (в редакции от <дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 09 часов 30 минут в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств. В результате в данного ДТП был поврежден автомобиль «Chery А15» р/з <номер обезличен> под управлением водителя Леонтьева А. В. и принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно справки о ДТП и постановления о наложении административного штрафа виновником ДТП является Шатерников А. В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ<номер обезличен>.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с «Chery А15» р/з А 378 НУ-26, известив об этом соответчика по делу, по результатам которого было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное ООО «Региональная экспертиза и оценка». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37900 руб.

<дата обезличена> истцом было подано заявление в ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов.

<дата обезличена> исх. <номер обезличен> ОАО «АльфаСтрахование» отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что в ходе проверки было установлено, что по Договору ОСАГО <номер обезличен>, указанному в справке ГИБДД по которому застрахована гражданская ответственность виновного лица, застрахована ответственность иного лица, при использовании иного ТС.

В ходе проверки полиса на принадлежность к страховой компании установлено, что полис ЕЕЕ<номер обезличен>, был использован в 2015 году Смоленским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» для заключения договора страхования на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN <номер обезличен> г/н <номер обезличен>, страхователь и собственник Иванов С. А., период действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» имеет действующий договор ЕЕЕ<номер обезличен> заключенный иным лицом, на иное транспортное средство.

08.08.2016г. ответчик обратился к начальнику Управления МВД России по <адрес обезличен> Нуйкину Е.А. с заявлением по факту использования Шатерниковым А.В. поддельного полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> с реквизитами ОАО «Альфастрахование».

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует подлинник полиса ОСАГО ЕЕЕ<номер обезличен>, согласно которому гражданская ответственность виновника ДТП Шатерникова А.В. застрахована ОАО "АльфаСтрахование".

Суд неоднократно обязывал ответчика Шетерникова А.В. предоставить оригинал полиса, поскольку указание суда не исполнено, у суда отсутствовала возможность назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения подлинности полиса.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, именно истец обязан представить доказательства с целью установления выяснения данного обстоятельства.

В соответствии с п.п. 4 ст. 14.1. ФЗ №40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

На запрос суда, Р. Союз Автостраховщиков своим письмом от <дата обезличена> сообщил, что не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства с р/з С 111 -УА 26, в связи с их отсутствием в АИС РСА по состоянию на дату осуществления выгрузки от <дата обезличена>.

Таким образом, факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада 219020» р/з С 111 -УА 26, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП Шатерникова А.В. ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», не подтверждается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу вышеизложенных положений закона истец в подтверждение наличия договорных отношений должен был быть представить подлинник страхового полиса, однако не сделал этого.

Аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 34-КГ15-10.

При изложенных обстоятельствах, оснований для выплаты страхового возмещения истцу у страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» не имеется.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств виновности Шатерникова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Шатерникова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Леонтьева А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» Шатерникову А. В. о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шатерникова А. В. в пользу Леонтьева А. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Леонтьева А. В. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 37900 руб., неустойки в размере 95129 руб., стоимости услуг за проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. – отказать.

Взыскать с Шатерникова А. В. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун