Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-289/2020 от 20.05.2020

Материал № 13-289/2020

Дело 2-5/2020

УИД 13RS0023-01-2019-003798-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока

8 июня 2020 года          г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Фомина М. В., его представителя Малышева С. В., действующего на основании ордера № 650 от 10.09.2019 года,

ответчиков Баторшина А. П., Баторшиной Л. М.,

представителей ответчика Козырева Д. В., Козыревой М. А., действующих на основании доверенности от 01.02.2018 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Косинова Д.В. – Овчинникова Э. И., действующего на основании доверенности от 04.06.2020 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Мордовия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия», кадастровых инженеров Косинова Д. В., Наумова В. А., Администрации городского округа Саранск, Комяковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косинова Д. В. о продлении процессуального срока на устранение недостатков в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 31 января 2020 года по гражданскому делу по иску Фомина М. В. к Баторшину А. П., Баторшиной Л. М. об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

установил:

18.05.2020 года Косинов В.Д. обратился в суд с заявлением об устранении недостатков в апелляционный жалобе и продлении пропущенного срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, указанного в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2020 года.

Со ссылкой на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения он получил лишь 18.03.2020 года и не мог в установленный судом срок до 19.03.2020 года устранить указанные в определении суда недостатки, а также на то, что в указанный период действовали ограничения граждан по передвижению в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19), считая данные причины уважительными, просит продлить процессуальный срок на устранение недостатков апелляционной жалобы указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2020 года.

В судебное заседание истец Фомин М.В., его представитель Малышев С.В., ответчики Баторшин А.П., Баторшина Л.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Мордовия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия», кадастровые инженеры Косинов Д.В., Наумов В.А., Администрации городского округа Саранск, Комякова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя Косинова Д.В. – Овчинников Э.И. поддержал заявление по основаниям указанным в заявлении.

Представители ответчика Козырев Д.В., Козырева М.А. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

На основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Косинова Д.В. о продлении пропущенного срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, указанного в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2020 года не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации.

В силу части второй статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Фомин М.В. обратился в суд с иском к Баторшину А. П., Баторшиной Л. М. об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, об установлении границ земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.01.2020 года исковые требования Фомина М. В. к Баторшину А. П., Баторшиной Л. М. об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, об установлении границ земельного участка, удовлетворены.

Постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Баторшину А. П., Баторшиной Л. М..

Установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Фомину М. В. в соответствии со Схемой № 3 заключения экспертов № 178/02-19 от 24 января 2020 года по точкам со следующими координатами:

<данные изъяты>

На указанное решение суда 02.03.2020 года по почте Косиновым Д.В. в адрес суда направлена апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 05.03.2020 года апелляционная жалоба Косинова Д.В. оставлена без движения в виду несоответствия ее требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предложено в срок до 19.03.2020 года устранить указанные недостатки.

Суд, придя к выводу о том, что Козырев Д.В. не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении суда от 05.03.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением суда от 20.03.2020 года возвратил ее подателю.

06.04.2020 года Косиновым Д.В. подана частная жалоба на определение суда от 05.03.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

18.05.2020 года Косинов В.Д. обратился в суд с заявлением об устранении недостатков в апелляционный жалобе и продлении пропущенного срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, указанного в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В обосновании заявления о продлении срока на исправление недостатков апелляционной жалобы Косинов Д.В. указывает на то, что он получил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2020 года лишь 18.03.2020 год, что не позволило ему в указанный до 19.03.2020 года срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Суд находит данный довод несостоятельным исходя из следующего. Косинов Д.В. во исполнение данного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2020 года 11.03.2020 года направил в адрес суда незаверенные копии почтовой квитанции с описью вложения от 11.03.2020 года, то есть в указанный в определении срок. Таким образом, суд приходит к выводу, что 11.03.2020 года Косинов Д.В. уже знал о наличии недостатков допущенных им при подаче апелляционной жалобы, но в указанный срок не устранил их. С заявлением о продлении срока обратился лишь 18.05.2020 года.

Кроме того, с момента получения Косиновым Д.В. определения от 05.03.2020 года, то есть с 18.03.2020 года было достаточно времени для подачи заявления о продлении указанного в определении срока, но с данным заявлением он обратился лишь спустя два месяца, несмотря на подачу в указанный период нескольких частных жалоб, в том числе и частную жалобу на определение суда от 05.03.2020 года об оставлении жалобы без движения.

Согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Постановлением Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 г. № 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в период с 19.03.2020 г. по 10.04.2020 г. (включительно) ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

В дальнейшем постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 08.04.2020 г. N° 821 названные ограничения установлены на период с 08.04.2020 г. по 30.04.2020 г. (включительно).

Кроме того, Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 в целях обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30.03.2020 г. по 03.04.2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В дальнейшем Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 нерабочие дни установлены с 04.04.2020 г. по 30.04.2020 г.

Вместе с тем, несмотря на все принятые меры, Косинов Д.В. неоднократно направлял в суд почтой частные жалобы на определения суда.

Так в указанный период Косинов Д.В. 06.04.2020 года подал частную жалоба на определения суда от 05.03.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Также 06.04.2020 года Косиновым Д.В. подано заявление об устранении недостатков в апелляционной жалобе и восстановление пропущенного срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, указанного в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2020 года.

14.04.2020 года Косинов Д.В. подал частную жалобу на определение суда о возврате апелляционной жалобы от 20.03.2020 года.

Таким образом, в период времени с 18.03.2020 года по 18.05.2020 года Косинов Д.В. не был лишен возможности обратиться в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, определением суда от 20 марта 2020 года апелляционная жалоба Косинова Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 января 2020 года по гражданскому делу по иску Фомина М.В. к Баторшину А.П., Баторшиной Л.М. об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, об установлении границ земельного участка возвращена ее подателю.

Таким образом, уважительных причин для продления срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 05.03.2020 года суд не находит, в связи с чем заявление Косинова Д.В. о продлении срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 112, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░