Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-143/2018 от 20.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., изучив ходатайство осужденного Шипилова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступившее в порядке ст.397 УПК РФ,

установил:

осужденный Шипилов А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении, а в случае отказа в этом рассмотреть вопрос о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Изучив данное ходатайство с приложенными к нему документами, прихожу к следующему.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В ходатайстве осужденный просит, фактически, одновременно рассмотреть два вопроса в порядке исполнения приговор об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или же о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ это два разных (самостоятельных) вопроса и основания, которые рассматриваются в отдельных судебных процессах. То есть одновременно в одном производстве (в одном ходатайстве) эти два разных вопроса не могут быть рассмотрены.

Таким образом, осужденный вправе обратиться с отдельными (самостоятельными) ходатайствами либо об условно-досрочном освобождении, либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В том числе вправе обратиться одновременно, но с отдельными ходатайствами.

При таком изложении настоящего ходатайства не понятно, какой именно вопрос в порядке ст.397 УПК РФ ставит осужденный перед судом и это обстоятельство препятствует рассмотрению вопроса о принятии к производству суда поступившего от него ходатайства, в связи с чем, оно подлежит возврату.

Кроме этого из содержания поступившего ходатайства усматривается, что в настоящее время осужденный Шипилов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с ч.4 ст.12, ч.3 ст.15 УИК РФ заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в суд, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Однако, материалы, свидетельствующие о том, что ходатайство осужденного направлено из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, расположенном в пос.Белая Гора г.Плавск Тульская область, к нему не приложены: сопроводительное письмо, штамп или какие-либо иные исходящие данные учета корреспонденции администрации исправительного учреждения отсутствуют.

Данное обстоятельство ставит под сомнение, что ходатайство подано надлежащим (соответствующим) лицом.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению настоящего ходатайства осужденного по существу и принятию его к производству суда и по этой причине оно также подлежит возвращению осужденному для соответствующего оформления.

Одновременно с этим, исходя из содержания поступившего ходатайства, нахожу необходимым разъяснить осужденному, что в соответствии со стст.79, 80 УК РФ, положениями стст.397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает всю совокупность сведений и данных о поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, назначенного приговором.

Обстоятельства, причины, мотивы совершения преступления, за которое осужденный отбывает наказание, доказанность вины, квалификация, обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, в силу указанных выше положений закона не могут являться предметом исследования, проверки, оценки при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь стст.397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

возвратить осужденному Шипилову Александру Васильевичу его ходатайство в порядке ст.397 УПК РФ для соответствующего оформления.

Разъяснить осужденному, что после соответствующего оформления ходатайства, устранив отмеченный в настоящем постановлении недостаток, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе обжаловать приговор в соответствующий вышестоящий суд в порядке глав 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что перечень вопросов, которые суд первой инстанции рассматривает после вступления приговора в законную силу, установлен в ст.397 УПК РФ. При этом соответствующее ходатайство подается в суд в соответствии со ст.396 УПК РФ и с приложением надлежаще заверенных судебных решений.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин