Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2015 ~ М-2916/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-3016/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                  город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Поводыревой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гречихиной Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Гречихиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 263 000 рублей под 12,5% годовых со сроком возврата по (дата обезличена). В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, (дата обезличена) между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства (номер обезличен), предметом залога является автомобиль Daewoo Matiz, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска (дата обезличена), паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан (дата обезличена). Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет с (дата обезличена), в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до (дата обезличена). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 175 357,92 рублей. Истец просил взыскать с ответчика Гречихиной Е.М. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме 141 477,70 рублей, из которых: основной долг – 132 176,66 рублей, задолженность по плановым процентам – 5 536,57 рублей, пени по основному долгу – 2 991,66 рубль, пени по плановым процентам – 772,81 рубля; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена) – автомобиль Daewoo Matiz, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска (дата обезличена), паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан (дата обезличена), определив начальную продажную стоимость автотранспортного средства согласно его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке ЗАО «Фонд Содействие» от (дата обезличена) (номер обезличен), а именно – в размере 244 700 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 029,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Прилуцкая Т.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гречихина Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон и мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с договором (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гречихиной Е.М., ответчик получила денежные средства в сумме 263 000 рублей под 12,5 % годовых со сроком возврата до (дата обезличена) ежемесячными платежами по 9 005,77 рублей ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (л.д. 10-14)).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 263 000 рублей перечислил на счет, открытый на имя ответчика (л.д. 27).

В силу пп. 2.1, 2.3 условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в кредитном договоре. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в кредитном договоре, путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого указан в договоре.

Согласно п. 2.5 условий кредитования заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в договоре, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

На основании п. 4.1.3 условий кредитования Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора, Гречихина Е.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, Банк сообщил ей о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора и потребовал от ответчика исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности в размере 177 597,53 рублей, направив в адрес последней соответствующее уведомление. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок (л.д. 35-39).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 2.5 условий кредитного договора, истцом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) была начислена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.До настоящего времени задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчиком не погашена.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) составила 175 357,92 рублей, в том числе: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 132 176,66 рублей, задолженность по плановым процентам – 5 536,57 рублей, пени по просроченным процентам – 7 728,08 рублей, пени по просроченному основному долгу – 29 916,61 рублей (л.д. 19-24).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд полагает данный расчет задолженности правильным.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гречихиной Е.М. заключен договор о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена), предметом которого является автомобиль Daewoo Matiz, год выпуска (дата обезличена), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан (дата обезличена), оцененный сторонами в 340 000 рублей (л.д. 15-18).

(дата обезличена) между ООО «Альфа-Авто» и Гречихиной Е.М. заключен договор купли-продажи нового автомобиля, по условиям которого истец приобрела в собственность легковой автомобиль Daewoo Matiz, год выпуска (дата обезличена), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), шасси отсутствует, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Воронежской таможней т/п Правобережный (л.д. 25-26, 30).

В соответствии с п. 1.3 договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Пункт 3.2 договора предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены, следовательно, не прекращен залог автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом с целью определения товарной стоимости автомобиля Daewoo Matiz на дату обращения с исковым заявлением в суд было поручено ЗАО «Фонд «Содействие» произвести оценку рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) рыночная стоимость автомобиля Daewoo Matiz составляет 244 700 рублей (л.д. 32-34).

Суд для определения начальной продажной цены автомобиля берет за основу представленный отчет, признавая его допустимым доказательством.

На основании ч. 3 ст. 358.8 ГК РФ с момента перехода заложенного права к залогодержателю или указанному им третьему лицу обязательство, исполнение которого обеспечено залогом этого права, прекращается в размере, эквивалентном стоимости (начальной продажной цене) заложенного права.

Таким образом, начальная продажная цена спорного автомобиля подтверждена представленным истцом отчетом об оценке и в настоящем случае составляет 244 700 рублей.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Банком ВТБ 24 (ПАО) по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) оплачена государственная пошлина в размере 10 029 рублей 55 копеек (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гречихиной Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Гречихиной Екатерины Михайловны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 141 477 (сто сорок одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 70 копеек, из которых:

- основной долг – 132 176,66 рублей,

- задолженность по плановым процентам – 5 536,57 рублей,

- пени по основному долгу – 2 991,66 рубль,

- пени по плановым процентам – 772,81 рубля.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на предмет залога – транспортное средство Daewoo Matiz, тип ТС – легковой, год выпуска (дата обезличена), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), шасси отсутствует, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Воронежской таможней т/п Правобережный.

Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля марки Daewoo Matiz в размере 244 700 (двести сорок четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Гречихиной Екатерины Михайловны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 029 (десять тысяч двадцать девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е. В. Ендовицкая