Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2012 (2-8933/2011;) ~ М-8256/2011 от 31.10.2011

<данные изъяты>

№ 2-1080\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельского Дмитрия Гераимовича к ООО «Солидстройгрупп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бельский Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Солидстройгрупп» о защите прав потребителя, взыскании 72 427 рублей 50 копеек денежных средств, обусловленных уменьшением цены выполненных работ, 13 277 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 386 762 рублей 85 копеек неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, 30 000 рублей компенсации морального вреда, 1050900 рублей неустойки за несвоевременное выполнение работ (заявление об уточнении исковых требований л.д.94-95), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Ведис» договор уступки прав (требования), согласно которому приобрел право требования к ООО «Солидстройгрупп» на инвестиционную долю (квартиру) в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корпус №, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Солидстройгрупп» и ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «Ведис». Площадь квартиры, согласно условиям договора, должна была составить 56,5 кв.м. Срок сдачи объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> года, согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> года, тогда как квартира передана ему по акту ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь квартиры составляет 54,6 кв.м., то есть на 0,58 кв.м. меньше, чем по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия о возврате денежных средств за излишне оплаченные квадратные метры, которая оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец Бельский Д.Г., представители Рыков А.В., Успанов С.Е., допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Крылосов Э.С., действующий на основании доверенности от 02.04.2012 года, исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солидстройгрупп» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Ведис» заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома за № №, предметом которого является привлечение Инвестором Дольщика к долевому участию в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корпус №, с правом получения в собственность Дольщиком в качестве результата инвестиционной деятельности квартир, в составе и в соответствии с характеристиками, оговоренными в приложении № к договору.

Точная площадь объекта определяется после сдачи его в эксплуатацию и получения данных БТИ.

Из п. 1.2 договора следует, что объект планируется к введению в эксплуатацию ориентировочно в IV квартале 2005 года.

Как следует из п. 9.2 договора, по результатам обмера завершенного строительством жилого дома органами БТИ (по данным «Ведомости обмера жилого дома новостройки») стороны уточняют размер общей площади и номера квартир, передаваемых Дольщику в качестве результата инвестиционной деятельности.

В случае если площадь будет меньше установленной настоящим договором, Инвестор обязуется возвратить излишне внесенные денежные средства Дольщику из того же расчета стоимости одного квадратного метра в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о выверки взаиморасчетов (л.д. 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Ведис» и Бельским Д.Г. заключен договор № БД-14/1-14-4, согласно условиям которого, инвестор уступил Бельскому Д.Г. свои права требования на инвестиционную долю в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корпус №, секция 3, расположенную на 13 этаже, состоящую из двух комнат, номер <адрес>, площадью 56,5 кв.м.

Право на получение в собственность квартиры уступается исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади в размере 627 у.е., эквивалентные долларам США, за сумму в размере 35425,50 у.е. Указанную сумму Гражданин обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесение всех денежных средств осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже курса ЦБ РФ даты заключения договора (п. 4 договора).

Ориентировочный срок сдачи объекта Государственной комиссии 4 – ый квартал 2005 года (п. 5 договора).

Как следует из п.6 договора, с целью расчета окончательной цены договора, под «общей площадью квартиры» стороны понимают - сумму площади всех частей передаваемого Гражданину жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых или иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении (туалеты, кладовые, ванные комнаты и т.п.), а также балконы, лоджии, веранды и террасы (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солидстройгрупп», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Ведис» и Бельским д.Г., в лице Бельского М.Г., действующего на основании доверенности, заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект планируется к введению в эксплуатацию ориентировочно в <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корпус №, первая очередь (строительный адрес), введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № (л.д. 54-56).

Как следует из акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> 2-ой <адрес> (почтовый адрес), общей площадью 54,6 кв.м., передана ООО «Солидстройгрупп» ДД.ММ.ГГГГ Бельскому Д.Г. в лице Бельского М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Как следует из технического паспорта, кадастрового паспорта вышеназванного жилого помещения, двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 54,6 кв.м., основную 31,8 кв.м., вспомогательную 22,8 кв.м., площадь лоджий, балконов и т.п. 4,4 кв.м. (л.д. 10,61).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Бельского Д.Г. на квартиру, общей площадью 54,6 кв.м., на 13 этаже, по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № №, акта сдачи – приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Бельским Д.Г. в адрес ООО «Солидстройгрупп» направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец приобрел права требования вышеназванного объекта недвижимости на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 56,5 кв.м., квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. <адрес> квартиры составляет 54,6 кв.м., т.е. на 0,58 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором. По условиям договора площадь квартиры определялась исходя из данных БТИ, площадь балконов учитывалась с коэффициентом 0,3. Разница по площади квартиры в денежном выражении составляет 72 427 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика 72 427 рублей 50 копеек, обусловленных уменьшением цены выполненных работ, 13277 рублей 99 копеек проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, 386 762 рубля 85 копеек неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 050 900 рублей неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что жилой дом сдан в эксплуатацию согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок сдачи дома продлевался в соответствии с дополнительным соглашением. Уменьшение площади квартиры произошло на 0,58 кв.м. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Просит снизить размер неустойки.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что Бельский Д.Г. в соответствии с договором уступки права требования приобрел права инвестора по договору от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № № по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корпус №, <адрес> (строительный адрес), общей площадью 56,5 кв.м.

Как следует из п.п.4,6 договора, под общей площадью квартиры стороны понимают сумму площади всех частей передаваемого жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых или иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении (туалеты, кладовые, ванные комнаты и т.п.), а также балконы, лоджии, веранды и террасы.

Согласно договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, точная площадь объекта определяется после сдачи его в эксплуатацию и получения данных БТИ.

Как следует из акта сдачи-приемки квартиры, технического и кадастрового паспорта, свидетельства о регистрации права, общая площадь переданного Бельскому Д.Г. жилого помещения составляет 54,6 кв.м.

Поскольку истцу передано жилое помещение, имеющее балкон, площадь квартиры согласно условиям договора можно определить как площадь квартиры без балкона (54,6 кв.м.) плюс площадь балкона, умноженная на понижающий коэффициент 0,3 (4,4 х 0,3 = 1,32).

Таким образом, площадь переданной квартиры составляет 55,92 кв.м., а разница между договорной площадью (56,5) и фактически переданной (55,92) составит 0,58 кв.м., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно распечатке с сайта ООО «Солидстройгрупп», представленной стороной истца, цена 1 кв.м. аналогичного жилого помещения составляет 124 875 рублей, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Бельским Д.Г. излишне уплачена сумма в размере 72 427 рублей 50 копеек (124 875 х 0,58) за 0,58 кв.м., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 395 ГПК РФ, а также то, что истцу не были возвращены денежные средства, излишне уплаченные им по договору, суд находит подлежащими удовлетворении заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 277 рублей 99 копеек согласно расчету истца: 72 427 рублей 50 копеек х 8.25% : 360 х 800 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления претензии.

Согласно п. 5 ст. 28 названного Закона за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, равную 3% цены выполнения работы (оказания услуги), за каждый день просрочки.

Поскольку претензия о возврате излишне уплаченной денежной суммы поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика наступила обязанность добровольно удовлетворить требования истца до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составил 178 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца, размер неустойки составляет 386 762 рубля 85 копеек (72427,50 рублей х 3% х 178 дней).

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 85 000 рублей.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера нарушенного обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение работ, поскольку дополнительным соглашением к договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок введения объекта в эксплуатацию планируется ориентировочно в <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корпус №, первая очередь (строительный адрес), введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, соответственно ответчиком не нарушены сроки ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Солидстройгрупп» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5207 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельского Дмитрия Гераимовича к ООО «Солидстройгрупп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу Бельского Дмитрия Гераимовича денежные средства в сумме 72 427 рублей 50 копеек, 13 277 рублей 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 85 000 рублей неустойку, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 200 705 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 207 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 04.05.2012 года.

Председательствующий: Худоногова О.А.