Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5353/2020 ~ М-5147/2020 от 18.08.2020

50RS0039-01-2020-006675-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А. при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5353/2020 по иску АО «Заубер Банк» к Шпилевому К. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Заубер Банк» обратился в суд с иском к Шпилевому К.В., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., из которых: <...>. -текущая ссудная задолженность, просроченная ссудная задолженность - <...>., просроченные проценты - <...>., срочные проценты - <...>., штрафная неустойка на проценты - <...>., штрафная неустойка на основной долг - <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а также обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство автомобиль <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, путем реализации с публичных торгов (л.д. 11-13). В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО «Заубер Банк»» и Шпилевым К.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...>. на срок до <дата>, под <...> годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором, а именно ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <...>. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере в размере <...>., из которых - <...>.- текущая ссудная задолженность, просроченная ссудная задолженность - <...>., просроченные проценты - <...>., срочные проценты - <...>., штрафная неустойка на проценты - <...>, штрафная неустойка на основной долг- <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шпилевой К.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Заубер Банк»» и Шпилевым К.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...>. на срок до <дата>, <...> годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором, а именно ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <...>. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере в размере <...>., из которых - <...>.- текущая ссудная задолженность, просроченная ссудная задолженность - <...>., просроченные проценты -<...>., срочные проценты - <...>., штрафная неустойка на проценты - <...>., штрафная неустойка на основной долг- <...>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком путем зачисления суммы кредита на банковский текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету <номер> и банковским ордером <номер> от <дата>.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен.

Проверив материалы дела, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования АО «Заубер Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Шпилевого К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор о залоге недвижимого имущества транспортного средства <...>, идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата> год, двигатель <номер>, кузов (коляска) № <номер> заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому

принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и. размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 22 Договора <номер> от <дата> обеспечением выступает залог транспортного средства <...> идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата> год, двигатель <номер>, кузов (коляска) № <номер>. Согласно условий договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. В договоре также установлена по соглашению сторон стоимость заложенного имущества в размере <...>.

Пунктом 7.4.5 общих условий предоставления Акционерного общества «Заубер Банк» потребительского кредита установлено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется во второй год кредитования в размере <...> от залоговой стоимости, то есть согласованная продажная стоимость предмета залога составляет <...>

В силу ч.1 и ч.З ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание,

производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <...>, идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата> год, двигатель <номер>, кузов (коляска) № <номер>, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно поручениям <номер> от <дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере <...>., суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Заубер Банк» удовлетворить.

Взыскать со Шпилевого К. В. в пользу Акционерного общества «Заубер Банк» задолженность по индивидуальным условиям договора <номер> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от <дата> в размере <...>., из которых: <...>.- текущая ссудная задолженность, просроченная ссудная задолженность - <...>., просроченные проценты - <...> срочные проценты - <...>., штрафная неустойка на проценты - <...>., штрафная неустойка на основной долг - <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...>, идентификационный номер <номер>, год выпуска <дата> год, двигатель <номер> кузов (коляска) № <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <...>

Взыскать со Шпилевого К. В. в пользу АО «Заубер Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 г.