Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4161/2014 ~ М-3132/2014 от 04.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/14 по иску Шилкиной С. В. к ИП Валовой Е. В. о защите прав потребителей,-

установил:

Истец- Шилкина С.В. обратилась в суд с иском к ИП Валовой Е. В. в о взыскании <...>, ранее уплаченные по договору поручения <номер> от <дата>г, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, пени в размере <...>, штрафа ( л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. заключила с ИП Валовой Е.В договор на оказание услуг по оформлению и регистрации права собственности, по условиям которого ответчик обязалась зарегистрировать объект недвижимости, принадлежащий истцу. Согласно п.8 договора, истец оплатила ответчику аванс в размере <...>. Согласно п.6.1. договор должен быть исполнен до <дата> Однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен (л.д.2-4). В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 13) Белоусов В.И. доводы иска поддержал, пояснив, что поскольку ответчица длительное время никаких мер к исполнению договора не предпринимала, <дата> Шилкина С.В. отменила ранее выданную ей доверенность и сама занялась оформлением права собственности, <дата> ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Ответчик- ИП Валова Е.В в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между ИП Валовой Е.В. и Шилкиной С.В был заключен договор поручения <номер> об оказании услуг по оформлению и регистрации права собственности, по условиям которого ответчик обязалась оказать помощь в оформлении ( прирезка к участку с кадастровым номером <номер>) и регистрации объекта недвижимости- земельного участка общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п 6.1 договора, срок договора <дата>г. Цена договора- <...>, аванс -<...> ( п.4 договора л.д. 6). Из договора усматривается, что при его заключении истица оплатила аванс <...> (л.д. 6 оборот). Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.27 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1ст. 28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п.5 ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в настоящее время потребитель приняла для себя решение отказаться от дальнейшего исполнения договора и просит взыскать с ответчика ранее оплаченный аванс, основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> не имеется, поскольку в указанный период стороны состояли в договорных отношениях. Вместе с тем, требования о взыскании ранее оплаченного аванса в размере <...> являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела. Пеня за период со <дата>г по <дата>г в размере <...> в виду просрочки исполнения обязательств, также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств обращения к ответчику с претензией о возврате аванса и уплате неустойки во внесудебном порядке. В связи с чем, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не усматривается.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Валовой Е. В. в пользу Шилкиной С. В. <...>, ранее уплаченные по договору поручения <номер> от <дата>г, пеню в размере <...>, а всего: <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья