Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-34/2016 ~ М-32/2016 от 25.01.2016

                                                                                                                   Дело № 2-34/2016 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года        <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Конышевского районного суда Попрядухина А.А.,

с участием истца Бышова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бышова ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании права собственности на земельную долю ФИО2, в размере <данные изъяты> га из земель общей долевой собственности сельхозугодий АО «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Бышов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании права собственности на земельную долю ФИО2, в размере <данные изъяты> га из земель общей долевой собственности сельхозугодий АО «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что в <дата> на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области № 146 от 16.05.1994 года, земельные паи из категории земель сельскохозяйственного назначения передавались на праве общей долевой собственности членам хозяйства.

ФИО2, как пенсионер хозяйства при реорганизации указанного колхоза, в соответствии с указом президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФР» от 27 декабря 1991 года № 323 и принятыми в его продолжение и развитие постановлениями правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации свохозов и колхозов», была наделена земельной долей в размере 6,46 га из земель сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>». При этом, ФИО2 была включена в список лиц, наделенных земельными долями.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района <данные изъяты> области свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО2 выписано не было. Наследодатель ФИО2 является бабушкой истца, что подтверждается архивной справкой о составе семьи, а также свидетельством о рождении.

Наследниками первой очереди в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2 является сын - ФИО3, <дата> рождения, который умер <дата>.

Кроме того, наследниками после смерти ФИО2 являются внуки, Бышов ФИО1 и ФИО5.

Иных наследников после смерти ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, просит признать за ним на земельную долю ФИО2, в размере <данные изъяты> га, из земель сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Бышов А.Н. заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, с учётом их уточнения, при этом суду пояснил, что его отец ФИО3 фактически вступил в права наследования после смерти матери, в установленном законом порядке. В свою очередь, он вступил в права наследования после смерти своего отца, ФИО3, фактически принявшего, но не оформившего спорную земельную долю в установленном законом порядке. Однако, вступить в права наследования на спорную земельную долю кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Просил признать за ним на земельную долю ФИО2, в размере <данные изъяты> га, из земель сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Представитель соответчика - администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области извещён надлежащим образом, в суд направил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - администрация <данные изъяты> района <данные изъяты> области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв, согласно которому не возражают относительно удовлетворения исковых требований.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Бышова А.Н. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла и содержания ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ №213 от 02 марта 1992 г. «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» при определении средне районной нормы бесплатной передачи земли в собственность учитывают суммарную численность, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работавших в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

Согласно копии постановления № от <дата> главой администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области утверждены проекты землеустройства (перераспределения) земель и выданы свидетельства на право владения и пользования землей реорганизованным хозяйствам исходя из числа пайщиков наделенных земельными долями решениями общих собраний реорганизованных хозяйств, в том числе АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области (л.д.№).

Из копии протокола № от <дата> общего собрания членов колхоза «им.Орджоникидзе» следует, что колхоз реорганизован АОЗТ «<данные изъяты>» (л.д.№).

Согласно свидетельства о смерти в отношении ФИО2, следует, что последняя умерла <дата>.

Согласно копии постановления главы Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам АО и производственному кооперативу района» утверждены списки численности членов акционерных обществ и производственного кооператива, имеющих право на бесплатную земельную долю согласно приложению № (л.д.№).

В приобщённом и исследованном списке членов АО «<данные изъяты>» наделенных земельными долями, за № значится ФИО2, наделённая земельной долей в размере <данные изъяты> га.

При этом, свидетельство на право собственности на землю, из земель общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> га на имя ФИО2 не выписывалось.

Согласно приобщенной и исследованной информации Конышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области, сведения о регистрации прав ФИО2 на земельную долю в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 имела право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности в ходе реорганизации колхоза «им.Орджоникидзе» в АО «Заря», как пенсионер, в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от <дата> № и постановлением Правительства РСФСР от <дата> № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», была включена в списки лиц, наделенных земельной долей в размере <данные изъяты> га, из земель общей долевой собственности сельхозугодий АО «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.ст. 59, 64 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, земельные споры также рассматриваются в судебном порядке.

Земельная доля, в размере <данные изъяты> га из земель общей долевой собственности сельхозугодий АО «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, которой была наделена ФИО2, в качестве взноса в уставной капитал АО «<данные изъяты>» не вносилась.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации №213 от 02.03.1992 г. «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» (действовавшим на момент принятия решения о реорганизации колхоза «им.Орджоникидзе» в АО «Заря») при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность учитывают суммарную численность, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, этих хозяйств, проживающих на их территориях, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число пенсионеров, включаются лишь лица, проживающие на территории сельсовета в момент реорганизации хозяйства.

Судом установлено, что наследодатель ФИО2, <дата> рождения, умершая <дата> рождения, на момент реорганизации хозяйства проживала на территории <адрес>

Решение о реорганизации хозяйства и о наделении сособственников АО «<данные изъяты>» земельными долями принято <дата> (л.д.№).

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В силу с ч.1 ст.5 Федерального Закона РФ №147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ, которая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел 5 «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из смысла и содержания ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно со ст.ст.528, 529 ГК РСФСР наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев с момента открытия наследства фактически вступил во владение наследуемым имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> рождения, умершая <дата> рождения, на момент реорганизации хозяйства проживала на территории <адрес>

Как установлено в судебном заседании, наследниками по закону после смерти ФИО2 мог быть призван лишь её сын, ФИО3, который фактически и принял наследственное имущество после смерти указанного лица, фактически вступив во владение наследственным имуществом после смерти наследодателя, о чем свидетельствуют архивная справка о составе семьи, документы подтверждающие родственные отношения. (л.д.№).

Согласно справке о рождении в отношении ФИО3, следует, что последний <дата> рождения. уроженец <адрес>, родителями значатся отец ФИО6, мать ФИО2 (л.д.№).

Из архивной справки архивного отдела администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области о составе семьи ФИО2, следует, что единственным наследником является её сын, ФИО3 (л.д.№).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из информации администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области следует, что в фактическое управление наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершей <дата> вступил её сын ФИО3

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошла земельная доля, в размере <данные изъяты> га, из земель общей долевой собственности сельхозугодий АО «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>

ФИО3, принявший наследственное имущество после смерти ФИО2, умер <дата> рождения.

После смерти ФИО3, умершего <дата>, который фактически вступил в права наследования после смерти ФИО2, в права наследования вступил сын Бышов А.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>.

Также, из информации администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области следует, что после смерти ФИО3, в фактическое управление наследственным имуществом вступил её сын - Бышов ФИО1, который произвел похороны и совершил действия по сохранению наследственного имущества.

Из материалов объединенного наследственного дела к имуществу ФИО3 и ФИО2 следует, что в установленные законом сроки Бышов А.Н. обратился с заявлением к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, в свою очередь, наследник первой очереди после смерти ФИО3 - ФИО4 представила заявление согласно которому отказывается от принятия наследства после смерти ФИО3

Судом установлено, что истец Бышов ФИО1 является наследником первой очереди по закону в отношении имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО3, который фактически вступил в права наследования после смерти ФИО2. Указанный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Из содержания и смысла ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2010г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Суд с учетом совокупности материалов гражданского дела полагает, что то обстоятельство, что на имя ФИО2 не было выписано свидетельство на право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га, из земель сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, не лишает права истца на удовлетворение данного иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Бышова А.Н. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, о том, что требования истца не затрагивают их интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, суд находит несостоятельными в силу постановления <данные изъяты> областной Думы от <дата>г. № ОД «О выделении земельных долей (паёв) и п.п.1,5,8,9 Рекомендаций по приведению земельных отношений в <данные изъяты> области в соответствие с законодательством РФ, утверждённых постановлением <данные изъяты> областной Думы от <дата>г. №.

Согласно чеку-ордеру Бышовым А.Н. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в судебном заседании Бышовым А.Н. требований о взыскании с ответчика понесённых по делу судебных расходов не заявлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░