Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2014 ~ М-177/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Абушмановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Петрову О. В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ФИА-Банк» обратилось в суд с иском к Петрову О.В. о взыскании задолженности по договору поручительства. Согласно исковому заявлению, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что с Шляховой А.Н. подлежит взысканию в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникшая в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> 15.04.2008г. С учетом произведенных платежей, по состоянию на 20.12.2013г. размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> рубля – остаток просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> рубля – штрафы за просрочку основного долга, 2,88 рубля – штрафы за просрочку уплаты процентов. В связи с тем, что возвратить долг полностью Шляхова А.Н. не могла ввиду финансовых затруднений, <дата> между истцом и Шляховой А.Н. было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств. В соответствии с данным соглашением, Шляхова А.Н. обязалась погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее <дата> путем внесения ежемесячно в кассу банка денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако, взятое на себя обязательство Шляхова А.Н. не исполнила, график погашения возникшей задолженности нарушен, до настоящего времени решение Красноглинского районного суда <адрес> от 25.08.2010г. не исполнено. Исполнение Шляховой А.Н. обязательств по соглашению о добровольном исполнении обязательств от 11.01.2012г. обеспечивается поручительством Петрова О.В., согласно договора поручительства №<данные изъяты>. Истцом неоднократно вручалась ответчику претензия с требованием исполнить обязательства по соглашению о добровольном исполнении обязательств, однако до настоящего времени обязательства исполнены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО «ФИА-Банк» просило взыскать с Петрова О.В. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. из которых: остаток просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафы за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., штрафы за просрочку уплаты процентов 2,88 руб., а так же взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Болдакова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Петров О.В. не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо – Шляхова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что требования ЗАО «ФИА-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от <дата> Шляхова А.Н. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который она обязалась возвратить истцу с выплатой процентов на условиях, предусмотренных данным договором. В соответствии с решением Красноглинского районного суда <адрес> от 25.08.2010г. исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» были удовлетворены частично и с Шляховой А.Н. взыскано в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с соглашением о добровольном исполнении обязательств, заключенным между истцом и Шляховой А.Н. <дата> г., ответчица обязалась погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее <дата> путем внесения ежемесячно в кассу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором поручительства № <данные изъяты>2 от 11.01.2012г. ответчик Петров О.В. принял на себя обязательства отвечать пред истцом за полное исполнение Шляховой А.Н. всех обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, а так же в части судебных расходов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как основным должником Шляховой А.Н., так и ее поручителем - ответчиком Петровым О.В., было нарушено обязательство осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору в соответствии с порядком, установленным соглашением о добровольном исполнении обязательства. указанное обстоятельство, в соответствии с п. 1.2.4 соглашения от <дата> г., дает истцу право потребовать досрочно возвратить всю сумму долга, процентов и неустойки и, в силу ст. 343 ГК РФ и п.п. 1.2.7, п. 2.1.1 и 2.1.2 договора поручительства, предъявить аналогичные требования поручителю.

Наличие и размер задолженности по кредиту, а так же нарушение установленного соглашением сторон графика платежей подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору от <дата> г., в соответствии с которым общая сумма задолженности на <дата> составляет <данные изъяты> рубля.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рубля. Факт оплаты истцом госпошлины и ее размер подтверждается платежным поручением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрова О. В. в пользу ЗАО «ФИА-Банк» задолженность по договору поручительства в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Всего – взыскать с ответчика Петрова О.В. в пользу ЗАО «ФИА-Банк» <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения то есть с <дата> года.

     Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________