Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2017 ~ М-37/2017 от 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г.                          г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2017 по иску Петрушиной С.А. к Черкасовой В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Петрушина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 156 683 рубля и расходы на оплату труда представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска истец указала на то, что решениями Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу НО КПК «Участие» и ООО «Участие» взыскан материальный ущерб в размере 543 587 рублей 40 копеек и в размере 703 904 рубля 68 копеек. В обоснование решений положены факты, изложенные в постановлении о прекращении уголовного вследствие акта об амнистии. Следственным органом установлено, что она незаконно передала ответчику 175 000 рублей, из которых возвращено 18 317 рублей. Остальная сумма в размере 156 683 рубля взыскана с нее. Считает, что взысканный с нее материальный ущерб должен быть погашен за счет ответчика, которая изначально обещала вернуть ей денежные средства.

В судебном заседании истец и ее представитель Е. иск поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Черкасова В.А. иск не признала, ссылаясь на то, что полученные ею денежные средства принадлежали не истцу, а ООО «Участие». По ее мнению, обязанность по возврату неосновательного обогащения истцу у нее возникнет после того, как Петрушина С.А. исполнит решение суда о возмещении ООО «Участие» причиненного ущерба.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)

Как следует из объяснений сторон, материалов дела, в том числе решений Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 сентября 2016 года, постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами, истец Петрушина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Участие» и в НО КПК «Участие» в должности <данные изъяты>. В результате предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Нефтегорский» в отношении Петрушиной С.А., установлено, что истец, работая в НО КПК «Участие» и ООО «Участие» в должности <данные изъяты>, наделенная по доверенности полномочиями по принятию решений о выдаче займов, оформлению и выдаче займов клиентам ООО «Участие» и пайщикам НО КПК «Участие», вопреки их интересам оформляла и выдавала займы на отсутствующих лиц, за которых в договорах займа ставили подписи другие неуполномоченные лица, а также в целях перекрытия недостачи оформляла займы на отсутствующих лиц, за которых сама подписывала договоры займа. В том числе установлено, что по просьбе Черкасовой В.А. истец Петрушина С.А. оформила договоры займа на Е., Н. и Н. в отсутствие этих лиц на общую сумму 175 000 рублей (в НО КПК «Участие» 120 000 рублей, в ООО «Участие» 55 000 рублей), которые выдала ответчику Черкасовой В.А. Из полученных денежных средств ответчик возвратила НО КПК «Участие» 8 517 рублей, в ООО «Участие» 9 800 рублей, всего 18 317 рублей.

Уголовное дело в отношении Петрушиной С.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Решениями Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 сентября 2016 года, вступившими в законную силу 6 декабря 2016 года, с Петрушиной С.А. в пользу НО КПК «Участие» взыскан материальный ущерб в размере 543 587 рублей 40 копеек, в пользу ООО «Участие» - в размере 703 904 рубля 68 копеек. Указанные решения истцом не исполнялись.

Исходя из указанного, суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку Черкасова В.А. приобрела имущество в виде невозвращенных ООО «Участие» и НО КПК «Участие» денежных средств в размере 156 683 рубля не за счет Петрушиной С.А., а за счет указанных юридических лиц, которые утратили эти средства в результате незаконных действий истца.

Принятие судом решений о взыскании с Петрушиной С.А. причиненного организациям ущерба, не свидетельствует об обогащении ответчика за счет истца, которая какого-либо имущества, в том числе денежных средств, на момент рассмотрения дела не лишилась, обязательство по возмещению вреда в каком-либо объеме не исполнила, что не лишает ее права в случае исполнения названных судебных решений требовать возврата неосновательного обогащения, в том числе от ответчика, у которой в таком случае может возникнуть обязанность по возврату неосновательного обогащения истцу, как лицу возместившему убытки, причиненные ООО «Участие» и НО КПК «Участие».

При указанных обстоятельствах требования Петрушиной С.А. нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Петрушиной С.А. к Черкасовой В.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья