Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-39/2022 (12-501/2021;) от 24.12.2021

Дело № 12-39/2022 (12-501/2021)

Мировой судья Макарова Н.В.

(дело № 5-946/2021)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 21 февраля 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г.,

при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

с участием защитника Ландарь Е.Л.,

помощника прокурора Кировского района г.Перми Стеганцова В.А.,

рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Закамского отделения публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» Нуруллиной О.В.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 26.11.2021 должностное лицо Нуруллина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, защитник Ландарь Е.Л. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нуруллина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в соответствии с чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Защитник Ландарь Е.Л. на удовлетворении жалобы настаивала, привела доводы относительно незаконности (необоснованности) постановления мирового судьи от 26.11.2021.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав позицию защитника и заключение помощника прокурора Кировского района г.Перми, прихожу к следующим выводам.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность по статье 5.59 названного Кодекса.

Основанием для привлечения Нуруллиной О.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в постановлении и.о.заместителя прокурора Свердловского района г.Перми от 20.10.2021 выводы о нарушении директором Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» Нуруллиной О.В. пп. 1, 4 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем с постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, то есть к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении предъявляются те же процессуальные требования, что и к протоколу об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно было вынесено 20.10.2021 в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - директора Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» Нуруллиной О.В. (л.д. 4-8).

Согласно материалам дела, уведомление о месте и времени вынесения данного постановления, адресованное должностному лицу Нуруллиной О.В., было направлено по адресам местонахождения ПАО «Пермэнергосбыт»: <адрес> и <адрес> (л.д. 9). Сведений о получении данного уведомления лично Нуруллиной О.В., в материалах дела не имеется.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Нуруллина О.В. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту жительства Нуруллиной О.В. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Участвовавшая при рассмотрении жалобы защитник Ландарь Е.Л. показала, что уведомление о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на имя Нуруллиной О.В. было получено сотрудниками общества по <адрес> по адресу Закамского отделения указанное уведомление не поступало.

При таких обстоятельствах, директор Закамского отделения публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» Нуруллина О.В. не была извещена надлежащим образом о месте и времени вынесения в отношении неё постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ, нарушило её право на защиту, является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которое влечет признание данного постановления недопустимым доказательством по делу, не может быть устранено на стадии пересмотра постановления, а потому принятый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника Ландарь Е.Л., действующей на основании доверенности в интересах Нуруллиной О.В., считать удовлетворенной.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 26.11.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Закамского отделения публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» Нуруллиной О.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.Г.Сирина