Решение по делу № 2-62/2020 (2-1552/2019;) ~ М-1590/2019 от 29.11.2019

Дело №2-62/2020

59RS0018-01-2019-002135-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                 г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Мухаммадиевой Валентины Сергеевны к Маслову Денису Владимировичу об обращении взыскания,

установил:

    Истец обратилась в суд к ответчику с иском об обращении взыскания на земельный участок для садоводства с кадастровым номером № площадью 543 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, между жилыми домами №№ и №, принадлежащий Маслову Д.В. Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Добрянке находится исполнительное производство в отношении Маслова Д.В. о взыскании с ответчика в пользу ООО «Редут» задолженности в размере 169145,56 руб. Требование исполнительного документа должник в добровольном порядке не исполнил. Между тем в собственности у ответчика находиться земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, доля в праве ?, расположенного по адресу, относительно ориентира: <адрес>, между жилыми домами № и №. Право собственности Маслова Д.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Истец просит обратить взыскание на имущество должника Маслова Дениса Владимировича, а именно: земельный участок - для индивидуального садоводства и огородничества, доля в праве ?, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, между жилыми домами № и №, с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

    Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела.

    Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 30.11.2016 постановлено: «Взыскать с должника Маслова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Работающего ООО «Техстрой-АВТО». В пользу: АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № в размере 166876,79, в том числе: 150443,30 руб.- основной долг; 14640,22 руб. - проценты; 1793,27-начисленные неустойки; 0,00 руб. - комиссия за обслуживание счета; 0,00руб.-несанкционированный переход и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268,77. Всего: 169145,56 руб.» (л.д. 5-6)

Согласно определения суда от 26.10.2018 по делу № 13-182/2018, произведена замена АО «Альфа-Банк» стороны в исполнительном производстве по судебному приказу № от 30.11.2016 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края, о взыскании с Маслова Д.В. задолженности по Соглашению о кредитовании, на правопреемника ООО «Редут». (л.д. 7)

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 07.10.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении Маслова Д.В. о взыскании задолженности в размере 169145,56 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику(л.д. 13-14).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.10.2019г., 30.10.2019г., 30.10.2019г., 30.10.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Земельный участок площадью 543 кв.м из земель населенных пунктов разрешенного вида использования для садоводства и огородничества с кадастровым номером № по адресу относительно ориентира: <адрес>, между домами № №, <адрес> принадлежит на праве собственности Маслову Д.В. Сведения о праве на наследство по закону внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.05.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Как установлено судом, Маслов Д.В. является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 169145,56 руб. Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0020201:211, принадлежащий на праве собственности ответчику, суд находит законным и обоснованным, поскольку при недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Законом «Об исполнительном производстве» определено, что реализация имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется посредствам проведения торгов.

В соответствии с п.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, стоимость объекта недвижимости, на который следует обратить взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании отчета специалиста-оценщика о стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд находит заявленный истцом иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 543 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░ №, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-62/2020.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-62/2020 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.