Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-157/2017 ~ М-651/2017 от 20.02.2017

Материал № 9-157/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 марта 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Ванькина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ванькин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи от 22 февраля 2017 года исковое заявление оставлено без движения, в котором было указано о необходимости исправления в срок не позднее 13 марта 2017 года выявленных недостатков заявления и оформления заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, а именно представить в суд документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере 19 780 руб. 56 коп.

Имея намерение исполнить определение судьи об оставлении искового заявления без движения, истец Ванькин С.А. представил в суд квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Однако истцом не представлен документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в сумме 13180 рублей 56 коп.

Довод истца Ванькина С.А. о том, что в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» он освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает несостоятельным.

Из положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» следует, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки.

Поскольку заявленные Ванькиным С.А. исковые требования не основаны на требованиях законодательства о ветеранах, основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В этой связи, судья приходит к выводу, что, истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Ванькину С. А. поданное им исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после получения копии настоящего определения.

Судья С.П. Парамонов