Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-996/2021 ~ М-448/2021 от 03.02.2021

2-996/2021

26RS0003-01-2021-000715-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

с участием представителя истца Сметанина Г.А. по ордеру и доверенности Шакшак Е.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Сметанина Геннадия Андреевича к Иванову Дмитрию Владимировичу, Ивановой Марине Магомедовне, Оспищеву Владимиру Сергеевичу, (третье лицо: ООО «Эпоха») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Д.В., Ивановой М.М., Оспищеву В.С., (третье лицо: ООО «Эпоха») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

ИстецСметанин Г.А., ответчики Иванов Д.В., Иванова М.М., Оспищев В.С., представитель третьего лица, извещенные судом о дне, месте, времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Представитель Сметанина Г.А. по ордеру и доверенности Шакшак Е.Б. в судебном заседании просила передать дело в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края по месту жительства ответчика Оспищева В.С.

Суд, счел возможным рассмотреть вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что Сметанин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Д.В., Ивановой М.М., Оспищеву В.С., (третье лицо: ООО «Эпоха») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, полагая, что заявленные требования могут быть рассмотрены в порядке ст.28 ГПК РФ по месту жительства указанных истцом адресов ответчиков.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в сообщении отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК, ответчик Иванов Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Оспищев В.С.зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>, ответчик Иванова М.М. не значится по адресу, указанному истцом, соответственно иск не относится к территории Октябрьского района города Ставрополя.

Достоверные сведения о проживании ответчиков на территории Октябрьского района города Ставрополя в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Октябрьскому районному суду города Ставрополя и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,31,33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сметанина Геннадия Андреевича к Иванову Дмитрию Владимировичу, Ивановой Марине Магомедовне, Оспищеву Владимиру Сергеевичу, (третье лицо: ООО «Эпоха») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, направить по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская