Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2011 (2-2251/2010;) ~ М-2050/2010 от 13.12.2010

                                                                                                                               № 2-152/2011

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2011 года                                                                                    г. Железногорск

           Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Гоммершмидт Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой И.Н. к индивидуальному предпринимателю Р.А.Ю. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Р.А.Ю. о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 21 июля 2010 года заключила с ИП Р.А.Ю. Договор №... на изготовление кухонного гарнитура общей стоимостью 50 680 руб.. 15 июля 2010 года она заплатила ответчику аванс в размере 35 000 руб.. С 13 сентября 2010 года она стала узнавать изготовлен ли ее заказ. Ей обещали вернуть деньги за заказ в срок до 29 октября 2010 года. Поскольку это сделано не было, 20 ноября 2010 года она оставила в магазине ответчика два экземпляра претензии и направила претензию ответчику по почте. В связи с тем, что заказанная ею мебель ответчиком не изготовлена, она просит: взыскать с ИП Р.А.Ю. аванса, оплаченную ею по договору в размере 35 000 руб.; расходы за консультацию адвоката и составление им претензии в размере 1 300 руб.; неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 34 300 руб..

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что заплатила ответчику в качестве аванса не 50% от стоимости заказа как это согласовано в договоре, а больше.

Ответчик Р.А.Ю. в судебном заседании не присутствовал. Направленные ему по известным суду адресам (в том числе по адресу регистрации по месту жительства и адресу магазина) заказными письмами извещения о судебном заседании вернулись в суд без вручения адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с тем, что ответчику судебное извещение о судебном заседании направлялось в установленном порядке, не явившись в почтовое отделение, от получения этого извещения он отказался, суд считает Р.А.Ю. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав истца Новикову И.Н., настаивавшую на заочном рассмотрении данного дела и настаивавшую на исковых требованиях, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы гражданского дела Договора на изготовление мебели №... от 21 июля 2010 года усматривается, что ИП Р.А.Ю. с одной стороны и Новиковой И.Н. с другой, заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с которым, Р.А.Ю. обязался в течение 25 дней (п.4.1) изготовить мебель по эскизу в соответствии с бланком заказа (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик Новикова И.Н. обязалась эту мебель оплатить и принять (п.п.1.1,3.1).

В соответствии с п. 3.2 Договора заказчик Новикова И.Н. производит авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости готовой продукции.

Согласно кассовому чеку ИП Р.А.Ю. получил 35 000 рублей.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком вышеназванный договор для удовлетворения своих личных потребностей. Данный договор по своему содержанию является договором подряда на изготовление мебели и к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.01.2011 года, Р.А.Ю. является индивидуальным предпринимателем. Видами его деятельности являются: производство деревянных столовых и кухонных принадлежностей, корпусов, изделий из дерева, розничная торговля в неспециализированных магазинах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11 мая 2007 года) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям суд применяет Закон РФ «О защите прав потребителей»№ 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ответчик Р.А.Ю. обязался выполнить работу по изготовлению мебели в течение 25 дней от даты заключения договора, т.е. от 21.07.2010г., доставить заказчику Новиковой И.Н. мебель и по ее желанию, за дополнительную плату произвести установку кухонного гарнитура (п.п. 4.1-4.5 Договора).

Истцом Новиковой И.Н. в соответствии с условиями договора ответчику за работу выплачен аванс в размере 35 000 рублей.

Ответчиком Р.А.Ю. работы по договору с Новиковой И.Н. не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителя", в случае нарушения сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Возможность одностороннего расторжения договора (отказа от договора) закреплена также в нормах ГК, посвященных договору бытового подряда (ст. 739 корреспондирующей ст.ст. 503-505 ГК РФ).

В соответствии со ст.503 ГК РФ, в случае отказа от исполнения договора, покупатель (в нашем случае заказчик) может потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил работы по изготовлению мебели в предусмотренный договором срок, не представил доказательств нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств либо несоблюдения им иных условий договора, влекущих дополнительное увеличение срока выполнения работы (статья 405, пункты 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), Договор на изготовление мебели №... от 21 июля 2010 года, заключенный сторонами спора считается расторгнутым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом по договору, то есть 35 000 рублей.

Судом установлено, что претензия заказчика Новиковой И.Н., направленная Р.А.Ю. не была удовлетворена в добровольном порядке. О попытке досудебного урегулирования истцом спора свидетельствуют также материалы проверки по заявлению Новиковой И.Н. в ОВД по г.Железногорску о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 20 ноября 2010 года закрыло ее в помещении магазина «Т», куда она пришла с претензией о невыполнении договора на изготовление мебели (№...).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.12), размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом на день вынесения решения, поскольку исполнитель не выполнил возложенную на него обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Цена выполнения заказа по договору ответчика с истцом, с учетом п. 3.2 Договора, размера уплаченного аванса и пояснений истца, составляет 50 680 рублей.

Из расчета неустойки 3% в день от 50 680 рублей (1 520,40 руб.) за период с момента предполагаемого окончания работ, то есть с 15 августа 2010 года, по день вынесения решения суда, размер неустойки больше общей цены заказа, поэтому судом может быть взыскана неустойка в размере, не превышающем цену заказа, то есть не более 50 680 рублей.

Учитывая, что ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение сторон, уменьшает размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 10 000 рублей.

Кроме этого, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании п.6 с. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере 22 500 руб., из расчета 50 % от сумм, взысканных с ответчика в пользу истца (35 000 руб. + 10 000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края сумму госпошлины от уплаты которой истец был освобожден, в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 1 550 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных ею расходов, связанных с оплатой услуг юриста по консультированию и составлению претензии, в размере 1 300 рублей. Расходы подтверждены квитанцией серии АХ № 022135 от 19 ноября 2010 года. В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает судебные издержки истца необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новиковой И.Н. к индивидуальному предпринимателю Р.А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.А.Ю. в пользу Новиковой И.Н. сумму оплаченного ею по Договору на изготовление мебели №... от 21 июля 2010 года аванса в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 1 300 рублей, а всего взыскать 46 300 (сорок шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с Р.А.Ю. доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Р.А.Ю. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Дата составления мотивированного решения - 16 февраля 2011 года.

Разъяснить Р.А.Ю., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии судебного решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                  И.А. Андриенко