Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 (1-717/2019;) от 29.11.2019

УИД 70RS0001-01-2019-004980-88

Дело № 1-96/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Капустиной А.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение, находясь под административным надзором, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил кражу чужого имущества, самовольно оставил место жительство с целью уклонения от административного надзора. Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

/________/ решением Асиновского городского суда /________/ установлен административный надзор сроком по /________/, вменены административные ограничения: запретить пребывание ежедневно вне нежилом или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения ОВД, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязать 1 раз в месяц являться в ОВД для регистрации по месту жительства или пребывания.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания ежедневно в период с 22-00 часов до 06-00 часов вне нежилого или иного помещения, по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения ОВД, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и возложена обязанность 2 раза в месяц являться в ОВД для регистрации по месту жительства или пребывания.

Так, ФИО2 в период с /________/ по /________/, состоя с /________/ на учете ОУУП и ПДН ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/, будучи письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ один раза в месяц, с административным ограничением его прав и обязанностей, будучи письменно предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений и запретов и, имея при этом реальную возможность находиться в жилом помещении по месту своего жительства по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, /________/67, ежедневно с 23-00 часов до 06-00 часов, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, а именно:

- /________/, /________/ после 23-00 часов отсутствовал по месту жительства, в связи с чем /________/ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа;

- /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ после 23-00 часов отсутствовал по месту жительства, в связи с чем /________/ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ.

После чего, не сделав для себя должных выводов /________/ без уважительных причин после 23 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства и, в 23 часа 10 минут, находясь в общественном месте в подъезде /________/ /________/ в д. Лоскутово, нарушил общественный порядок, за что /________/ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Он же в период времени с /________/ по /________/ умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место своего жительства, не проживал там и не пребывал, имея при этом реальную возможность проживать и пребывать по избранному им адресу, а именно: г. Томск, д. Лоскутово, /________/67, соблюдать и исполнять возложенные на него административные ограничения, которые он не соблюдал, в ОВД по месту жительства для регистрации в период, установленный графиком прибытия поднадзорного лица, не являлся, о своем новом месте жительства или пребывания, причинах не исполнения административных ограничений ОВД не уведомлял, зная, что он разыскивается ОВД в связи с уклонением от административного надзора до момента его разыскания сотрудниками ОВД /________/, от ОВД скрывался, проживая и пребывая по различным адресам г. Томска.

Он же в период времени с 21 часов 30 минут /________/ до 12 часов 52 минут /________/, находясь в /________/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил с дивана в указанной квартире, лежащий на нем сотовый телефон ZTE BLADE А510, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО11, причиним своими действиями последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, огласив показания потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в указанных преступлениях нашла свое подтверждение.

По неоднократному несоблюдению лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и по самовольному оставлению поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными в ходе дознания в присутствии адвоката-защитника, из которых следует, что проживает по адресу г. Томск, д. Лоскутово, /________/ совместно с матерью ФИО6 /________/ он освободился из мест лишения свободы. Решением Асиновского городского суда /________/ от /________/ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и вменены административные ограничения: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации; установлен запрет на оставление места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, и запрет выезжать за пределы г. Томска. Он был ознакомлен под роспись с ограничениями, установленными ему, предупрежден об ответственности за нарушения данных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. За систематическое несоблюдение ограничений, был привлечен к административной ответственности: /________/ по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, совершенных /________/ и /________/; /________/ по ч. 3 ст. 19.4 КоАП РФ, совершенных /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/; /________/ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное /________/. С середины июня 2019 самовольно покинул место жительства, хотя у него была реальная возможность там проживать. /________/ ранее установленные ограничения были изменены решением суда, установлено 2 раза являться в ОВД по месту жительства для регистрации и запрещено покидать место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов (том 1 л.д. 79-83; 201-205);

Показания подсудимого об указанных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что в ОМВД России по /________/ г. Томска под административным надзором состоит ФИО2, которому решением Асиновского городского суда /________/ от /________/ установлен административный надзор на срок 8 лет и следующие административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезжать за пределы муниципального образования «город Томск» /________/ без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Срок административного надзора исчисляется с /________/. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 убыл по месту жительства по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, /________/. ФИО2 был ознакомлен под роспись с ограничениями, установленными ему решением суда; предупрежден, в том числе об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 под подпись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО2 знал обо всех установленных ему судом ограничениях, ему был понятен смысл административного надзора. Однако, несмотря на то, что тому были разъяснены его обязанности о соблюдении административного надзора он неоднократно нарушал решение суда, а именно: /________/ не явился на регистрацию, в связи с чем был /________/ привлечен к административной ответственности; /________/, /________/ после 23-00 часов отсутствовал по месту жительства, в связи с чем /________/ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа; /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ отсутствовал по месту жительства, в связи с чем /________/ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ. Кроме этого /________/ ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства после 23 часов и /________/ около 23 часов 10 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что /________/ был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа. ФИО2 неоднократно посещался сотрудниками полиции по месту его жительства после 23 часов, а именно: /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/. Во все даты последний по месту жительства не находился, место его нахождения было не известно, в связи с чем установлено самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора в период с /________/. /________/ ФИО2 был доставлен в ОМВД России по /________/ г. Томска, где последний пояснил, что самовольно оставил место своего жительства, а также неоднократно нарушал ограничения, установленные ему решением суда без уважительных на то причин (том 1 л.д. 209-224);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании и в ходе дознания, из которых следует, что /________/ ему для проведения проверки поступил материал КУСП 5492 от /________/ в ходе проверки было установлено, что 02.04.2019г. около 23.10 часов, ФИО2, проживающий по адресу: д. Лоскутово, /________/, находясь в общественном месте, а именно в подъезде /________/ /________/, в д. Лоскутово, демонстративно нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем проявлял неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По факту совершенного правонарушения им был составлен протокол ЖУАП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 проживал на тот момент на территории обслуживаемого им административного участка и состоял на учете в ОМВД России по /________/ г. Томска как лицо, находящееся под административным надзором. Решением Асиновского городского суда от /________/ на ФИО2 возложены ограничения, а именно заперт нахождения вне жилого помещения ежедневно в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связно с официальной трудовой деятельностью. /________/ ФИО2 совершил вышеуказанное административное правонарушение, нарушив при этом ограничение, наложенное на него судом, так как в 23 часа 10 минут, в момент совершения административного правонарушения, по месту жительства не находился. Им, как участковым уполномоченным, с ФИО2 проводились беседы профилактического характера, направленные на недопущение нарушений законодательства, однако положительных результатов они не дали, ФИО2 негативно относится к установленному в отношении него надзору, допускает нарушение установленных решением суда ограничений. В середине июня 2019 ФИО2 самовольно покинул место жительства (том 1 л.д. 225-227);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании и в ходе дознания, из которых следует, что ее сын ФИО2 освободился из мест лишения свободы /________/. Ей известно, что в отношении него установлен административный надзор, в рамках которого сын должен являться для регистрации в ОМВД по месту жительства (д. Лоскутово, /________/), установлен запрет нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов вне места проживания. Сын систематически допускал нарушение указанного ограничения. Проверки сына сотрудниками полиции в ночное время осуществлялись регулярно с октября 2018 года. Примерно с середины июня 2019 года сын дома не проживает, где может находиться, не знает. С ней связи не поддерживает. Она никогда не возражала, и не возражает против того, чтобы сын проживал с ней. У него имелась реальная возможность проживать в ее квартире, в этой квартире сын имеет регистрацию по месту жительства (том 1 л.д. 228-230);

- решением Асиновского городского суда /________/ от /________/, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующие обязанность и ограничения: являться 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезжать за пределы муниципального образования г. Томск /________/ без предварительного разрешения ОВД, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица (том 1 л.д. 145-146);

- заключением о заведении административного надзора, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет и последнему установлен административный надзор с заведением дела в ОМВД России по /________/ г. Томска от /________/ (том 1 л.д. 147);

- подпиской от /________/, согласно которой ФИО2 разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (том 1 л.д. 148-149);

- предупреждением от /________/, согласно которого ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от /________/ № 64-ФЗ, установленными в отношении него судом (том 1 л.д. 150);

- решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, согласно которого ФИО2 дополнены ранее установленные решением Асиновского городского суда /________/ от /________/ ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица (том 1 л.д. 155);

- регистрацией листа поднадзорного лица, согласно которого ФИО2 согласно графику на регистрацию не являлся (том 1 л.д. 156);

- постановлениями по делам об административных правонарушениях от /________/ и от /________/, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ по факту не нахождения по месту жительства после 23.00 часов /________/ и /________/ (том 1 л.д. 51, 53);

- постановлениями мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.4 КоАП РФ по факту повторного нарушения административных ограничений, а именно не нахождения по месту жительства после 23.00 часов /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ (том 1 л.д. 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60);

- постановлением по делу об административном правонарушении от /________/, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту нарушения общественного порядка в 23 часа 10 минут /________/ (том 1 л.д. 61);

- актами посещения поднадзорного лица по месте жительства или пребывания от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, согласно которым ФИО2 отсутствовал по месту проживания после 23.00 часов.

- заданием на проверку лица, в отношении которого установлен административный надзор от /________/, согласно которому ФИО2 отсутствовал по месту проживания после 23.00 часов.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

На основании изложенного, учитывая изменение обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности государственным обвинителем, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на привлечение ФИО2 постановлением от /________/ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за отсутствие его по месту своего жительства /________/ после 23.00 часов, как излишне вмененное, поскольку данное нарушение ФИО2 в обвинении указано дважды. А также, из всей совокупности доказательств по делу, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, судом, бесспорно, установлено, что ФИО2 совершил самовольное оставление места жительства с /________/, а потому из обвинения также подлежит исключению период совершения самовольного оставления места жительства с /________/ по /________/.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По краже имущества потерпевшего ФИО11, вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными в ходе дознания в присутствии адвоката-защитника, из которых следует, что в вечернее время /________/, пока он находился в /________/, на диване, на котором сидел, заметил сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе бирюзового цвета, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил данный телефон, из квартиры ушел. /________/, когда он, ФИО9 и ФИО10 пошли приобретать алкоголь, он сообщил им, что у него имеется сотовый телефон, который можно обменять на спирт, что он и сделал (том 1 л.д. 124-127);

Показания подсудимого об указанных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными им в ходе дознания, из которых следует, что в вечернее время /________/ у него в гостях была ФИО9, за которой пришел ФИО2 Он впустил ФИО2 в свою квартиру, где тот после разговора с ФИО9, ушли из его квартиры. Позже он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «ZTE 510» в корпусе бирюзового цвета, который с учетом износа оценил в 4.000 рублей. /________/ находясь дома, при обращении в полицию по телефону, увидел в окно ФИО9, которая шла со своим сожителем и ФИО2, окликнул их, после чего ФИО2 пояснил, что это он похитил его сотовый телефон /________/ и сдал телефон за приобретение спирта (том 1 л.д. 104-105).

Аналогичные сведения ФИО11 указал в своем заявлении о преступлении (том 1 л.д. 85);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что в первой половине дня /________/ к ней домой пришел ФИО2 и попросил спирт, в залог оставив сотовый телефон «ZTE BLADE A510» в корпусе бирюзового цвета, а впоследствии рассчитается. Вечером /________/ к ней пришли сотрудники полиции, сотовый телефон был у нее изъят, поскольку тот был украден (том 1 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по /________/ (том 1 л.д. 87-89);

- актом изъятия от /________/, согласно которому у ФИО12 был изъят сотовый телефон «ZTE BLADE A510» в корпусе бирюзового цвета (том 1 л.д. 96).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При рассмотрение настоящего уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, признанные доказанными.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывает суд и фактическое признание подсудимым совершенных им деяний по настоящему делу. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной по краже на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по трем преступлениям – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств, совершенных преступлений, в том числе изложенных в явке с повинной по факту кражи чужого имущества; по краже – активное способствование розыску похищенного имущества.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и по совокупности назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/.

С учетом того, что в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива преступления, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей подлежит сохранению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с /________/ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья