Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2019 ~ М-2308/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-2631/2019

24RS0035-01-2019-003070-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего         Минкиной М.Т.            при секретаре                           Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Калагиной (Копцевой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (истец) обратилось в суд с иском к Калагиной (Копцевой) Е.А. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 131282,92 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 131282,92 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3825,66 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.61-63,65-68), представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из адресной справки (л.д. 64) следует, что место регистрации ответчика Калагиной (Копцевой) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> из заявления о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом жительства ответчика является <адрес> (л.д. 36), согласно телефонограмме ответчик указывает, что проживает фактически в <адрес>, адрес для направление корреспонденции не называет, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ полагает, что дело, было принято к производству с соблюдением правил подсудности, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ местом регистрации ответчика являлся <адрес>, в связи с чем, подлежит разрешению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Калагина (Копцева) Е.А. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 рублей, договор заключен в офертно-акцептной форме. Из заявления-анкеты Калагиной (Копцевой) Е.А. следует, что она уведомлена о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты- активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Калагина (Копцева) Е.А. ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Калагина (Копцева) Е.А. уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 75000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет -0,8 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет- 50,4 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 75000 руб., полная стоимость кредита уменьшается (л.д.35).

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта использовалась с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось снятие наличных денежных средств с использованием данной карты, до ДД.ММ.ГГГГ сведений о неисполнении Калагиной (Копцевой) Е.А. условий кредитного соглашения не имеется, в ДД.ММ.ГГГГ. банком начислен штраф ввиду одного неоплаченного минимального платежа, после чего неоднократно начислялся штраф за последующую неоплату минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа долга (л.д.32).

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик не выполняла свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В соответствии с п.7.1.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения сторон, клиент имеет право, в том числе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (л.д.39-41).

Согласно п.7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (л.д.39-41).

В связи с систематическим неисполнением клиентом своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, вправе расторгнуть договор путем выставления заключительного счёта (л.д.41), заключительный счет направлялся в адрес Калагиной (Копцевой) Е.А. (л.д.45).

Как следует из генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) Банк уступил право требования по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт - ООО «Феникс», акт приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу цессионарию ООО «Феникс» права требования банка к Калагиной (Копцевой) Е.А. в размере 131282,92 руб. (л.д.9-20).

Справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма задолженности составляет 131282,92 руб. (л.д.5).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.40).

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес Калагиной (Копцевой) Е.А. (л.д.30).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка №152 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.42-44,52-57).

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № составляет 131282,92 руб., из которых основной долг – 87125,93 руб., проценты 30941,83 руб., штрафы – 13215,16 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в с ответчика возврат госпошлины в сумме 3825,66 руб. (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Калагиной (Копцевой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Калагиной (Копцевой) Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 131282,92 руб., из которых: основной долг – 87125,93 руб., проценты 30941,83 руб., штрафы – 13215,16 руб.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Калагиной (Копцевой) Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере 3825,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.