Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6230/2021 ~ М-5630/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-6230/2021

УИД 66RS0003-01-2021-005618-43

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Вараксиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ - банк» к Овчинниковой Елене Николаевне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ - банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что *** между ***4» и Овчинниковой Е.Н. было заключено кредитное соглашение № *** по условиям которого ответчик получила кредитные денежные средства в размере 145697,67 руб., под 18 % годовых, на срок 84 месяца. *** между ***5 и АО «ВУЗ - банк» заключен договор уступки прав требований, в том числе по должнику Овчинниковой Е.Н. Как указано в исковом заявлении, заемщик нарушает условия договора, допуская просрочки платежей. Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Кроме того, истцом за несвоевременную уплату долга ответчиком начислены проценты за пользование кредитом за период с *** по ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 113037,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460,74 руб.

Представитель истца в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором указала также, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Овчинникова Е.Н. о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (конверт вернулся в суд *** за истечением срока хранения), и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между ***6 и Овчинниковой Е.Н. было заключено кредитное соглашение № *** по условиям которого ответчик получила кредитные денежные средства в размере 145697,67 руб., под 18 % годовых, на срок 84 месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита, Анкетой-заявлением, графиком платежей, Выпиской по счету.

Из указанных доказательств следует, что истцом, принятые на себя обязательства исполнены, кредит в день подачи заявления ответчиком был получен. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Овчинникова Е.Н. принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом: погашение кредита и процентов последняя производила с нарушением сроков и установленного размера внесения очередных платежей.

Также из материалов дела следует, что *** между ***7 и АО «ВУЗ - банк» заключен договор уступки прав требований, в том числе по должнику Овчинниковой Е.Н. Соответственно АО «ВУЗ - банк» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено ответчику заказным письмом ***, которое было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района от *** отменен судебный приказ о взыскании с Овчинниковой Е.Н. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ВУЗ - банк».

Согласно кредитному соглашению и графику платежей, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 18 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по основному обязательству по состоянию на *** составила 90461,07 руб. – просроченный основной долг, 22575,99 руб. – проценты за пользование кредитом за период с *** по ***.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 113037,06 руб. = (90461,07 руб. + 22575,99 руб.).

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом задолженности.

Ответчик не представила суду возражений относительно размера задолженности. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения Овчинниковой Е.Н. порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования АО «ВУЗ - банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ - банк» к Овчинниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Елены Николаевны в пользу акционерного общества «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере в размере 113037,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова