Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2018 ~ М-2588/2018 от 15.06.2018

Решение

Именем Российской Федерации

«10» августа 2018 года                                                                                            г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца Михайловой Р.Б. – Ю, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/18 по иску Михайловой Раисы Борисовны к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Голда» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова обратилась в суд с иском к ответчикам ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Голда» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по телефонному звонку она пришла на бесплатную консультацию в Медицинский центр «Александрия» по адресу: <адрес>, помещение 4, где обманным путем ее вынудили подписать договор на оказание платных медицинских услуг № СД-004/08-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ей должны оказать услуги по программе «комплексного ухода». ДД.ММ.ГГГГ она, посетив медицинский центр «Александрия» с целью расторжения указанного договора возмездного оказания услуг, узнала, что ею подписан кредитный договор ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ Каким образом она заключила кредитный договор, не помнит, однако помещение медицинского центра не покидала.

ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг № СД-004/08-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Голда», расторгнут (соглашение о досрочном расторжении договора № СД-004/08-17 от 08.08.2017г.), обязательства сторон прекратились.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ей, истцу, предоставлен потребительский кредит в сумме 69499 руб. сроком на 24 месяца под 27,30% годовых. Назначение кредита – оплата товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли на сумму 68650 руб.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли. Получатель – ООО «Голда». Категория товаров/услуг: оздоровительные процедуры (п.18 Индивидуальных условий кредитного договора).

Денежные средства в размере 69499 руб. она от ответчика не получала, в банк за получением кредита не обращалась, о наличии кредитного договора узнала, когда пришла в медицинский центр «Александрия» (ООО «Голда») для расторжения договора возмездного услуг. Сотрудники медицинского центра обещали платить за нее кредит, однако оплатив денежную сумму в размере 8650 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), руководители центра перестали оплачивать кредит.

На настоящий момент задолженность по кредитному договору составляет 99899 руб. Ею лично выплачены суммы по кредиту в размере 5000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2250 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные платежи она совершала из страха, что банк начислит проценты.

Она полагает, что кредитный договор подписан ею под влиянием обмана со стороны ответчиков, подписывая кредитный договор, она не знала, что именно подписывает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит», недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде признания задолженности по кредитному договору отсутствующей, признать ООО «Голда» обязанным лицом, которое обязано вернуть кредитные средства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), взыскать с ООО «Голда» в ее пользу денежные средства в размере 7250 руб., оплаченные в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, двумя платежами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ООО КБ «Ренессанс Кредит» недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде реституции, признать ООО «Голда» лицом, которое обязано вернуть кредитные средства ООО КБ «Ренессанс Кредит», в порядке реституции, взыскать с ООО «Голда» в пользу истца денежные средства в размере 7250 руб., оплаченные ею в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец не знала, что заключила кредитный договор, поскольку не понимала, что подписывает. Истец не признана судом недееспособной. Доказательства, подтверждающие, что истец заключила оспариваемый кредитный договор под влиянием обмана, представитель не может.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, также просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Голда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании положений п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика на отказ от получения кредита полностью или частично, при уведомлении кредитора до истечения, установленного договором срока его предоставления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайлова и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому, истцу предоставлен кредит в сумме 69499 руб. сроком на 24 месяца под 27,3% годовых, для оплаты товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли (его торговой точки, магазина, лица уполномоченного предприятием торговли).

Согласно п.11 условий кредитного договора, получателем денежных средств является ООО «Голда».

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров (услуг) в размере, указанном в договоре, в срок, установленный договором в пользу получателя, указанного в кредитном договоре, а истец обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, и была согласна со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с использованием Интернет – Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, кредит предоставляется банком клиенту в целях приобретения клиентом товаров и (или) услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли).

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ, путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты банком.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При заключении кредитного договора истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» постностью согласованы все существенные условиям кредитного договора.

То обстоятельство, что истцом лично заключен кредитный договор, при согласовании условий которого, она в полном объеме ознакомлена и согласна с условиями и способом предоставления кредита, его полной стоимостью, порядком возврата и размером штрафных санкций, вопреки доводам истца подтверждается ее подписями в анкете-заявлении, заявлении, графике платежей, кредитном договоре. Подлинность подписи истца в указанных документах представителем истца в судебном заседании не оспаривалась.

Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком по кредитному договору предоставлены денежные средства, и по поручению истца, содержащемуся в кредитном договоре, предприятию торговли. А именно заемные средства в день заключения договора перечислены в счет оплаты по договору услуг, заключенному между истцом и ООО «Голда».

Таким образом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по спорному договору.

Учитывая изложенное, суд критически относится к доводам истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истцом, в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен ею под влиянием обмана или заблуждения.

Расторжение истцом договора с ООО «Голда», оплата по которому произведена за счет кредитных средств, также не может служить основание для признания договора, заключенного между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит», недействительным.

Основания для возложения на ООО «Голда» обязанности по внесению платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, так как ООО «Голда» не является стороной по кредитному договору. Возложение на ООО «Голда» обязанности по выплате кредитных денежных средств свидетельствует о замене одной из сторон в договоре, что без согласия ответчиков является недопустимым, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что на ООО «Голда» подлежит возложению обязанность выплатить ей, истцу, денежные суммы, уплаченные по кредитному договору, поскольку они уплачены истцом по своему обязательству. Доказательства, что выплата указанных денежных средств носила вынужденный характер в результате действий ООО «Голда», истцом не представлены. В случае, если договор между истцом и ООО «Голда» расторгнут договор истец не лишена права обратиться с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в порядке, предусмотренном для взыскания денежных средств при расторжении договора об оказании услуг. Однако данное обстоятельство не является основанием для взыскания с ООО «Голда» денежных средств, выплаченных по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в рамках рассмотрения спора о признании кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Михайлова к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Голда» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                     (подпись)                               Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –