Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2017 ~ М-3468/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-4235/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                  г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

с участием представителя истца – адвоката Шубиной Г.В., действующей на основании ордера № 375 от 14.09.2017 г.,

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Ганькина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попкова А. С. к Попковой И. М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заводчанин» о признании утратившим право на жилую площадь,

установил:

Попков А. С. (далее по тексту – Попков А.С., истец) обратился в суд с иском к Попковой И. М. (далее по тексту – Попкова И.М., ответчик) о признании утратившим право на жилую площадь.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик, являющийся родной матерью истца, зарегистрированы по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Ответчик в данной квартире не проживает более 20 лет, выехала на другое место жительства по адресу: РМЭ, <адрес>, где проживает по настоящее время. Забрав свои вещи, ответчик уехала добровольно, никто не чинил препятствий в ее проживании. Отказавшись пользоваться жилплощадью, за коммунальные услуги ответчик не платит. Истец состоит в браке с Попковой М. М. и имеет двоих несовершеннолетних детей - сына Илью <Дата> года рождения и дочь Кристину <Дата> года рождения. Оплата коммунальных услуг за ответчика сказывается на бюджете истца.

Не имея другой возможности, истец обратился в суд и просит признать Попкову И. М., <Дата> года рождения, утратившей право на жилплощадь - <адрес> г.Саратова с момента выезда в другое место жительства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шубина Г.В. заявленные требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статья 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого, его семьи, включается обязательный компонент - жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Также разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес> является объектом муниципальной собственности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из смысла нормы ч. 3 ст. 83 ЖК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него, являются: постоянное отсутствие в жилом помещении; вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц; приобретение права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность условий.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено что Попков А.С. и его мать – Попкова И.М. зарегистрированы по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Попкова И.М. более 20 лет выехала на другое место жительства по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время, что подтверждается адресной справкой отдела информационного обеспечения и адресно-справочной работы <адрес> <№> от <Дата>

Согласно пояснениям истца, препятствий в проживании Попковой И.М. по адресу: г.Саратов, <адрес> никто не чинил. Попков А.С. состоит в браке с Попковой М.М. и имеет двоих несовершеннолетних детей - сына И. <Дата> года рождения и дочь К. <Дата> года рождения. Поскольку ответчик коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес> не оплачивает, что сказывается на бюджете истца, Попков А.С. обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая указания, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из смысла нормы ч. 3 ст. 83 ЖК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него, являются: вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя и членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: Т.Н.А., Б.Н.Г. и П.Н.П., которые пояснили, что согласно их сведениям Попкова И.М. в <Дата> году выехала на постоянное место жительства к своей матери в Республику Марий Эл, <адрес> и с тех пор не возвращалась. Личных вещей в жилом помещении по адресу: г.Саратов, <адрес> Попковой И.М. не осталось. При отъезде она их продала, поскольку не работала и злоупотребляла спиртным. Коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> не оплачивала более <№> лет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены о даче правдивых показаний и об ответственности за дачу ложных показаний под подписку. Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о вынужденном характере выселения Попковой И.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, а также о том, что истец или члены его семьи чинили препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, с учетом всех фактов, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попкова А. С. к Попковой И. М. о признании утратившим право на жилую площадь - удовлетворить.

Признать Попкову И. М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья                              Н.Г. Седова