Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2017 ~ М-512/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1932/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                                                                                                        г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в ее пользу 120 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12 328 рублей 10 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 была достигнута устная договоренность о предоставлении ответчику займа на сумму 120 000 рублей сроком на один месяц.

Во исполнение достигнутых договоренностей, она предоставила ответчику заем в размере 120 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на его банковскую карту.

Однако договор в письменной форме подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размер 120 000 рублей, претензия сталась без удовлетворения, денежные средства не возращены.

Истица считает, что, поскольку между сторонами договор займа в письменной форме не заключался, а из назначения платежа не следует, что денежные средства передаются в заем, то переданные денежные средства ФИО3 следует признать неосновательным обогащением последнего.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы с участием ее представителя по доверенности ФИО5.

Представитель истицы ФИО5, действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и указал, что данные денежные средства были перечислены ему в счет оплаты труда и за материал <данные изъяты> сотрудником которого является истица по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно, как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально – правового интереса, суд обязан определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с положениями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № (счет №) ФИО2 были переведены денежные средства на банковскую карту № (счет №), открытую на имя ФИО3 в размере 120 000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил получение денежных средств в размере 120 000 рублей от ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм в их нормативно-правовом единстве факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно – непосредственно документом, выражающим содержание сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При рассмотрении дела ответчик ссылался на то обстоятельство, что ФИО2, являясь сотрудником <данные изъяты> по распоряжению своего работодателя, перечислила денежные средства в размере 120 000 рублей ему на карту в качестве оплаты за подрядные работы, выполненные ООО «Строй-Комфорт», сотрудником которого он является.

Сторона истца данные обстоятельства отрицала, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ответчику не <данные изъяты> а ФИО2 в долг.

Суд учитывается, что перечисление денежных средств ФИО2 в размере 120 000 рублей ответчику, не подтверждает факт перечисления последнему денежных средств <данные изъяты> на что ссылается ответчик.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (Статья 1103 ГК РФ).

С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Потерпевший в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о применении в данных правоотношениях положений статья 395 ГК РФ, поскольку имеет место неправомерное удержание ответчиком ФИО3 денежных средств.

Определяя период неправомерного пользования денежными средствами, суд соглашается с периодом просрочки и размером процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный и рассчитанный стороной истца. Тем более, что ответчик никаких возражений не высказывал.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты, заявленной в иске), подлежат взысканию с ФИО3 проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 12 328 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом интересы ФИО2 в суде представлял ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Между ФИО2 (заказчик) и <данные изъяты> в лице директора ФИО5 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание консультационно-правовых услуг, а именно услуги по юридическому сопровождению и ведению дела по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности (л.д. 20).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей, в данную стоимость входит ведение дела и представление интересов заказчика в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила денежные средства в размере 30 000 рублей <данные изъяты> (л.д.20, 21).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 было подготовлено требование ответчику (л.д.8), исковое заявление в суд (л.д.2-3), ходатайство о распределении судебных расходов (л.д.19), ходатайство об истребовании доказательств (л.д.33), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 30 000 рублей.

При этом судом учтены требования разумности и справедливости, степень участия представителя, количество судебных заседаний, а также категория дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846 рублей 56 копеек (л.д.4,5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,     суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 328 рублей 10 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 846 рублей 56 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего: 166 174 (сто шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                                   Е.М. Манькова