Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-950/2023 ~ М-840/2023 от 31.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела 2-950/2022 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Голубовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

31.10.2023 г. в суд поступило исковое заявление, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» просит взыскать с Голубовой Н.И. задолженность по кредитному договору указывая, что ООО «ХКФ Банк» и Голубова <данные изъяты> заключили кредитный договор № от 27.03.2013 на сумму 181 965 рублей, в том числе: 160 000 рублей – сумма к выдаче, 21 965 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 181 965 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 160 000 рублей получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 21 965 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06.03.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 09.03.2014 г. по 06.03.2017 г. в размере 175 935, 83 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 10.10.2023 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 409 979,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 173 196,47 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 39 040,89 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 175 935,83 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 806рублей.

Истец просил взыскать с Голубовой <данные изъяты> в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 27.03.2013 г. в размере 409 979,19 рублей, из которых: сумма основного долга 173 196,47 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 39 040,89 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 175 935,83 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 21 806 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в телефонограмме указал, что уведомлен о смерти заёмщика и отсутствии наследственного дела, не возражает против прекращения производства по делу. В заявлении просил вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ответчик в судебное заседание не вернулся. Имеются сведения о смерти Голубовой Н.И.

Изучив представленные материалы, суд считает необходимым прекратить производства по делу.

Согласно сведениям ОЗАГС от 09.11.2023 г. в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти Голубовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из адресной справке видно, что Гголубова Н.И. с 14.11.2020г. была зарегистрирована в <адрес>

Согласно реестру наследственных дел после смерти Голубовой Н.И. наследственное дело не заводилось. В выписке из ЕГРН указано на отсутствие сведений о наличии у Голубовой объектов недвижимости в собственности на день смерти.

Статья 220 ГПК РФ гласит, что суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Истец не лишен права впоследствии обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) при наличии информации о них.

Спорное правоотношение допускает правопреемство, однако, в настоящее время сведений о заведении наследственного дела, наследниках, наследственном имуществе у ответчика по делу не имеется. Производство по делу подлежат прекращению.

Разрешая ходатайство истца о возврате государственной пошлины суд исходит из следующего. Статьёй 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7299,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4047 от 20.10.2023г.

От представителя истца поступило заявление о возврате уплаченной государственной пошлины. В связи с тем, что производство по делу прекращено, оснований отказать в указанном ходатайстве не имеется.

Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, ст. 93 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу 2-950/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Голубовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (№ от 27.03.2013) в связи со смертью Голубовой <данные изъяты>.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уплаченную в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области по платежному поручению № 4047 от 20.10.2023г. государственную пошлину в сумме 7299 (семь тысяч двести девяносто девять) рублей 29 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>