Постановление по делу № 1-193/2015-Р от 30.11.2015

№

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Стерлитамак      29 декабря 2015 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

при секретаре Хафизовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.,

потерпевшей ФИО1

защитника адвоката Ахметовой Р.Ф., представившей удостоверение № 2082, ордер № 090295 от 28.12.2015 года,

подсудимого Пальчик В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пальчик В.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2015 года, около 18 часов 00 минут, Пальчик В.П., находясь в зальной комнате, расположенной в доме <адрес>, принадлежащий его матери ФИО1., которая в тот момент отсутствовала дома. Пальчик В.П., зная, что его мать ФИО1. хранит большую сумму накопленных денежных средств в доме, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел в зальную комнату дома, где со второй полки серванта, тайно похитил завернутые в материю деньги, в сумме 95000 рублей, принадлежащие его матери ФИО1.. Денежные средства Пальчик В.П.. положил в карман своей куртки, после чего скрылся с места преступления. Деньги в сумме 95000 рублей Пальчик В.П. потратил на свои нужды, причинив тем самым ФИО1., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Таким образом, Пальчик В.П. своими умышленными действиями, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пальчик В.П. и его адвокат Ахметова Р.Ф.поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Пальчик В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшую ФИО1 не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Пальчик В.П. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пальчик В.П. в связи с примирением сторон, возмещением имущественного вреда, что подтверждается распиской исследованной в судебном заседании о передаче потерпевшей денежных средств, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. Подсудимый Пальчик В.П. и его адвокат Ахметова Р.Ф. поддержали ходатайство потерпевшей.

Подсудимый Пальчик В.П. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пальчик В.П. суд не находит.

Учитывая, полное возмещение имущественного вреда, принесенные подсудимым в адрес потерпевшей извинения, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего в прекращении уголовного дела, адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, что он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред от преступления, примирился с потерпевшей, заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25,254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Пальчик В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Пальчик В.П. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья С.А.Наталенко

Секретарь Д.М.Хафизова