Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2011 ~ М-3116/2011 от 01.08.2011

Дело № 2-3305/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011г.                                                                                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре     Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленкова М.В. к Серегину Е.С., Серегиной И.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Гавриленков М.В. обратился в суд с иском к Серегину Е.С., Серегиной И.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ответчик Серегин Е.С. по распискам взял у него в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени не возвращены. Поскольку денежные средства были использованы на нужды семьи, просит взыскать сумму долга солидарно, обратив взыскание на общее имущество супругов.

В судебном заседании Гавриленков М.В. и его представитель Лапа В.В. требования поддержали.

Ответчик Серегина И.В. и ее представитель Михнова О.В. иск не признали, ссылаясь на то, что денежные средства в долг получены Серегиным Е.С., своего согласия на заключение договора займа Серегина И.В. не давала, доказательств, что деньги были потрачены на нужды семьи, не представлено. Кроме того, брак между ответчиками был расторгнут 17.09.2010г., с 2008г. они совместное хозяйство не вели.

Ответчик Серегин Е.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Серегиным Е.С. выданы расписки, согласно которым он взял у Гавриленкова М.В. следующие денежные суммы: 17.08.2008г. -<данные изъяты> руб., 17.12.2008г. - <данные изъяты> руб., 13.09.2008г. - <данные изъяты> руб., 04.10.2008г. - <данные изъяты> руб., 10.01.2009г. - <данные изъяты> руб., 30.10.2009г. - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени долг не возвращен.

Из смысла положений ст.408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства.

Таким образом, при рассмотрении дела следует исходить из положений главы 42 ГК РФ, а также из условий заключенного сторонами договора займа (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку свою обязанность по договорам займа Серегин Е.С. не исполнил, в силу положений ч.1 ст. 810 ГК РФ с него в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная сумма займа - <данные изъяты> рублей.

Требования о солидарном взыскании долга с Серегиных и обращении взыскания на общее имущества супругов не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из анализа данной нормы следует, что для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, т.е. между супругами, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Из содержания расписок не следует, что денежные средства брались и были израсходованы Серегиным Е.С. на нужды семьи. Серегина И.В. стороной по заключенным договорам не является.

Показания свидетеля Курашева А.Д. в той части, что Серегин Е.С. просил денежные средства на ремонт квартиры, сами по себе достоверно не подтверждают факт их расходования на нужды семьи.

Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в п.2 ст.45 СК РФ истцом не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

При таких данных оснований для взыскания долга с Серегиной И.В. суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Серегина Е.С. надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в части ареста имущества Серегиной И.В, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Гавриленкова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Серегина Е.С. в пользу Гавриленкова М.В. <данные изъяты> руб. в счет возврата долга по договорам займа, и <данные изъяты> руб. - в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить принятые определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 05.08.2011г. обеспечительные меры в части ареста на имущество, принадлежащее Серегиной И.В..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий                                                                      Д.Н.Иванов