Приговор по делу № 1-438/2016 от 12.09.2016

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск                             13 октября 2016 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., защитников – адвокатов Кудряшова Э.В., Холодовой М.В., Прошкина Н.И., представивших удостоверения №№ 3191, 1957, 3113 и ордера №№ 1525, 001918, 001314 соответственно, подсудимых Сатонкина А.С., Ермоленко Д.А., при секретаре Кузьминой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-438/2016 в отношении:

Сатонкина А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<дата> г.р.), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя,

содержавшегося под стражей по данному делу с 25.05.2016 г. по 29.05.2016 г., находившегося на мере пресечения в виде домашнего ареста по данному делу с 30.05.2016 г. по 22.08.2016 г.,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 191.1 УК РФ,

Ермоленко Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (<данные изъяты>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неофициально работающего разнорабочим на стройке,

содержавшегося под стражей по данному делу с 25.05.2016 г. по 29.05.2016 г., находившегося на мере пресечения в виде домашнего ареста по данному делу с 30.05.2016 г. по 22.08.2016 г.,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 191.1 УК РФ,

Установил:

Сатонкин А.С. и Ермоленко Д.А. совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили покушение на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, хранение и перевозку в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В январе 2016 года, точная дата и время не установлены, Сатонкин А.С., имея умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна до степени прекращения роста деревьев, из корыстных побуждений, с целью получения материального дохода, в неустановленном месте предложил Ермоленко Д.А. совместно незаконно производить рубку лесных насаждений на <адрес> <адрес> и получив от последнего согласие, вступил с Ермоленко Д.А. в предварительный преступный сговор, при этом распределив роли каждого при совершении преступления.

С целью реализации единого умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, Сатонкин А.С. и Ермоленко Д.А., осознавая, что для совершения незаконной рубки, приобретения деловой древесины и получения имущественной выгоды необходим технологический процесс, а именно: выбор в лесу здоровых, живорастущих, не имеющих гнили, обладающих необходимой длинной лесных насаждений, с целью извлечения сортимента деревьев породы сосна, а также для спиливания деревьев породы сосна, срезки сучков на стволе, раскряжевки древесины, для транспортировки древесины с целью последующей ее продажи, совместно приобрели автомашину марки «ЗИЛ 131» без государственных и идентификационных знаков, бензопилу марки «Штиль», а также арендовали пилораму, расположенную по адресу: <адрес>, для дальнейшей переработки незаконно заготовленной древесины с целью дальнейшей ее реализации.

Реализуя свой единый умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Сатонкин А.С. совместно с Ермоленко Д.А., не имея разрешительных документов, в нарушение ст. 9 Лесного кодекса РФ, предусматривающей право иного бессрочного пользования, право ограниченного пользования чужими участками, право аренды лесных участков или право безвозмездного срочного пользования лесными участками; ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ, предусматривающей использование лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины (далее Правила заготовки древесины), согласно которому заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), пункта 34 Правил заготовки древесины, согласно которому применение видов рубки при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды, для постоянного (бессрочного) пользования; пункта 53 Правил заготовки древесины, по которому организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляется в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода, по видам использования лесов для заготовки древесины, лесохозяйственным регламентом, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору 24.05.2016 года в дневное время, более точное время не установлено, проследовали в <адрес> в квартал № 100 выдел 16, где действуя с единым умыслом, умышленно из корыстных побуждений поочередно используя пилу марки «Штиль» произвели путем отделения стволов от корневой части растущих деревьев, незаконную рубку 16 деревьев породы - сосна общим объемом 39,47 кубических метров, до степени прекращения роста, из которых незаконно путем спиливания веток и верхушечных частей деревьев и распилов стволов деревьев породы сосна незаконно произвели древесину сортиментом в количестве 20 штук, длиной по 4 метра, общим объемом 18,62 кубических метров, после чего приготовив незаконно добытую древесину для дальнейшей перевозки, покинули пределы указанного лесного массива.

Продолжая реализовать свои намерения, Сатонкин А.С., по-прежнему действуя с единым умыслом с Ермоленко Д.А., управляя автомашиной марки «ЗИЛ-131», оборудованной краном и механической лебедкой в период времени с 20.00ч. 24.05.2016 года до 01.10ч. 25.05.2016 года, более точное время не установлено, проследовали в <адрес>, где ранее незаконно приготовили древесину породы сосна сортиментом 20 штук, длиной по 4 метра, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи оборудования, установленного в кузове указанной автомашины, произвели погрузку незаконно добытой вышеуказанной древесины, для последующей её реализации третьим лицам.

Таким образом, Ермоленко Д.А. и Сатонкин А.С. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений - в квартале № 100 выдел № 16 городских лесов <адрес>, а именно 16 деревьев породы сосна до степени прекращения роста деревьев, общим объемом 39, 47 кубических метров, чем причинили администрации г. Иркутска в лице представителя <ФИО>3, особо крупный ущерб в сумме <данные изъяты>, определенный на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; постановления Правительства РФ от 17.09.2014г. № 947, постановления администрации города Иркутска от 02.04.2015 № 03106300/5 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины лесных насаждений) и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в муниципальной собственности», ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности без коры, за 1 плотный кубический метр древесины породы сосна составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 20.00ч. 24.05.2016 года до 00.10ч. 25.05.2016 года Ермоленко Д.А. совместно с Сатонкиным А.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес> в квартале 100 выделе 16, имея умысел, направленный на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины сортиментом 20 штук, длиной по 4 метра, общим объемом 18, 62 кубических метров, её хранения и перевозку в целях сбыта в крупном размере, добытую ими в результате незаконной рубки лесных насаждений породы сосна в количестве 16 штук, общим объемом 39,47 кубических метров 24 мая 2016 года в <адрес> в квартале 100 выделе 16, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий этих действий, в виде нарушения экологической безопасности общества и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (статей 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года за № 337, действуя согласованно между собой, Сатонкин А.С. и Ермоленко Д.А. при помощи оборудования установленного в кузове автомашины марки «ЗИЛ-131», произвели погрузку незаконно добытой древесины породы сосна сортиментом 20 штук длиной по 4 метра в общем объеме 18,62 кубических метров, после чего попытались на указанной автомашине незаконно перевезти с целью последующей реализации и получения материальной выгоды, незаконно добытую вышеуказанную древесину, однако не смогли довести свой умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Тем самым, Ермоленко Д.А. и Сатонкин А.С. совершили покушение на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины породы сосна сортиментом 20 штук в общем объеме 18,62 кубических метров, хранение и её перевозку в целях сбыта, принадлежащей администрации г. Иркутска в лице представителя <ФИО>3, в крупном размере в сумме <данные изъяты>, определенный на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, постановления Правительства РФ от 17.09.2014 г. № 947, постановления администрации города Иркутска от 02.04.2015г. № 03106300/5 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины лесных насаждений) и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в муниципальной собственности», ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности без коры, за 1 плотный кубический метр древесины породы сосна составляет <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Сатонкин А.С. и Ермоленко Д.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Сатонкин А.С. и Ермоленко Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитники подсудимых Прошкин Н.И., Холодова М.В., Кудряшов Э.В., государственный обвинитель Вараксин А.А. также согласились с ходатайством Сатонкина А.С. и Ермоленко Д.А.

От представителя потерпевшего <ФИО>3 до начала судебного заседания поступило письменное заявление о согласии в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимых Сатонкина А.С. и Ермоленко Д.А. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимые вину признали полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Сатонкина А.С. и Ермоленко Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сатонкину А.С. и Ермоленко Д.А. разъяснены и понятны.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленными доказательствами, вина подсудимых в совершении покушения на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, хранение и перевозку в целях сбыта, в особо крупном размере, не доказана, полагает, что данный квалифицирующий признак следует исключить из действий подсудимых. В обоснование своих доводов в этой части государственный обвинитель указал, что согласно примечанию к ст.191.1 УК РФ деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в особо крупном размере, если стоимость незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышает двести тридцать тысяч рублей. Поскольку подсудимым вменяется сумма <данные изъяты>, она не является особо крупным размером, а является крупным размером согласно примечания к ст. 191.1 УК РФ. С учетом изложенного, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых на ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст.191.1 УК РФ.

Изменение квалификации государственным обвинителем в части исключения квалифицирующего признака и переквалификации, в связи с этим, действий подсудимых на менее тяжкий состав преступления имело место до удаления суда в совещательную комнату и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Изменение обвинения в сторону смягчения обвинителем мотивировано и полностью принимается судом. При этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя в этой части.

Принимая во внимание, что подсудимые Сатонкин А.С. и Ермоленко Д.А. согласились с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Сатонкина А.С. и Ермоленко Д.А.:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 191.1 УК РФ как покушение на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, хранение и перевозку в целях сбыта, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом поведения подсудимых Сатонкина А.С. и Ермоленко Д.А. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, обучением подсудимых в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что кто-либо из подсудимых состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимых Сатонкина А.С. и Ермоленко Д.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжкого, и личность подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, судом учитывается, что Сатонкин А.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, состоит на воинском учете. По бытовой характеристике характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей, родственников на него не поступало (л.д. 123 т. 2). Кроме того, Сатонкин А.С. не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 120-122 т. 2). У Сатонкина имеется семья и малолетний ребенок на иждивении.

Судом учитывается то, что Ермоленко Д.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит на воинском учете. По бытовой характеристике характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 135 т. 2). Кроме того, Ермоленко Д.А. не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 131-133 т. 2). Подсудимый Ермоленко Д.А. имеет семью и двух малолетних детей на иждивении.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления по ст. 260 ч. 3 УК РФ и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сатонкину А.С. и Ермоленко Д.А. (по каждому преступлению) в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «г» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу), наличие малолетних детей у виновных.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Сатонкину А.С. и Ермоленко Д.А. (по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимых на момент совершения преступлений, состояние здоровья Ермоленко (наличие хронического заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил в отношении каждого из подсудимых.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в соответствии с санкциями статей закона:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 191.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка подсудимых в доход государства.

Суд полагает, что именно данные виды наказания являются справедливым наказанием в отношении каждого из подсудимых.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (по ст. 260 ч. 3 УК РФ), а также для назначения наказания в качестве основного - в виде штрафа, обязательных работ, лишения свободы по ст. 30 ч. 3, ст. 191.1 ч. 2 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личности подсудимых, в том числе их имущественное положение.

При назначении наказания подсудимым в виде исправительных работ суд учитывает то, что подсудимые являются трудоспособными лицами, не имеют заболеваний, препятствующих трудоустройству.

Поскольку в действиях Сатонкина А.С. и Ермоленко Д.А. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Сатонкину А.С. и Ермоленко Д.А. по ст. 260 ч. 3 УК РФ учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время, а также до или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статьи 260 ч. 3, статьи 191.1 ч. 2 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым по ст. 30 ч. 3, ст. 191.1 ч. 2 УК РФ суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Поскольку подсудимыми совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, ни за одно из которых Сатонкин А.С. и Ермоленко Д.А. не были осуждены, суд назначает окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Сатонкину А.С. и Ермоленко Д.А. по совокупности преступлений суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Также суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимых Сатонкина А.С., Ермоленко Д.А., тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, исправление осужденных Сатонкина А.С. и Ермоленко Д.А. возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденных ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопилу марки «Штиль», которая использовалась Сатонкиным А.С. и Ермоленко Д.А. как средство при совершении преступлений, изъятую и являющуюся вещественным доказательством по делу, необходимо конфисковать в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Сатонкина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 191.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 191.1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Сатонкину А.С. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Ермоленко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 191.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 191.1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Ермоленко Д.А. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сатонкину А.С. и Ермоленко Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком каждому из осужденных в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденных Сатонкина А.С., Ермоленко Д.А. на период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Сатонкину А.С., Ермоленко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопилу марки «Штиль», которая использовалась Сатонкиным А.С. и Ермоленко Д.А. как средство при совершении преступлений, изъятую и являющуюся вещественным доказательством по делу, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- автомобиль «ЗИЛ-131» - вернуть законному владельцу;

- древесину сортиментом 20 штук – передать администрации г. Иркутска;

- брус в количестве 31 штуки, бревна в количестве 45 штук, доски в количестве 300 штук – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- копию свидетельства о регистрации земельного участка, копию технического паспорта, копию договора аренды на станок Спектр-70 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Самсунг» – оставить в распоряжении Сатонкина А.С.;

- сотовый телефон марки «Нокия» – оставить в распоряжении Ермоленко Д.А.

- лесоперерабатывающий станок «Спектр» (ленточную пилу) – оставить в распоряжении <ФИО>8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова