Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-790/2021 (2-4521/2020;) ~ М-2916/2020 от 28.07.2020

    Дело 2-790/2021

    УИД: 24RS0046-01-2020-004048-16

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 марта 2021 года                                                                                               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного-пристава исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска Федоровой А.А. к ООО «Комплексстрой» об обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Судебный-пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Федорова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Комплексстрой» об обращении взыскания на имущество должника ООО «Комплексстрой», в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 23 149 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. прибойная, кадастровый №.

    Требования мотивированы тем, что на основании акта №, выданного ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме 168 445,87 руб., судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 168 445.87 рублей. От добровольного исполнения акта №должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 23149кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

    В судебное заседание истец судебный-пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представитель ответчика ООО «Комплексстрой», представитель третьего лица ИФНС по <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

На основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Как следует из материалов дела, истец судебный-пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела по существу в её отсутствие не ходатайствовала, уточненные исковые требования в суд не направила.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «Комплексстрой», в судебные заседания также не является, письменных возражений в адрес суда не направляет, на рассмотрении спора по существу не настаивает, суд находит гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

    При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. Учитывая действия (бездействие) истца, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к спору и нецелесообразности дальнейшего рассмотрения дела.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску судебного-пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А. к ООО «Комплексстрой» об обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                                                                         А.Н. Глебова